дело № 2-1335/17

Решение

 в мотивированном виде составлено 27 марта 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании не приобретшей право на жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. ФИО7 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По просьбе матери, в 2008 году истец дал согласие на регистрацию в квартире ответчика ФИО8, без права проживания. С момента регистрации ФИО8 в квартире не проживал, не вселялся. В 2013 году ответчик был снят с регистрационного учета в связи с заключением. После освобождения из мест лишения свободы ФИО8 23.12.2016 года вновь зарегистрировался в квартире. В квартиру не вселялся. Вещей ответчика в квартире нет. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает истец. Полагает, что ответчик не приобрел право на жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО7 требования поддержал, пояснил, что зарегистрировал ответчика в своей квартире, поскольку ему было необходимо трудоустроиться. Фактически ответчик проживал со своей супругой по другому адресу, в спорную квартиру никогда не вселялся. Когда ответчик отбывал наказание, то в письме писал, что на квартиру не претендует. 

Ответчик ФИО7 иск не признал, пояснил, что действительно зарегистрировался в спорной квартире в целях трудоустройства, фактически проживал со своей семьей по другому адресу. В спорную квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет. После освобождения из мест лишения свободы, проживает у своей матери, по адресу: 

<

адрес>. Деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг передавал бабушке. В настоящее время намерен вселиться в спорную квартиру, но истец препятствует. С просьбой о передаче ключей и о вселении ответчик к истцу не обращался, так как знает, что истец будет против. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, свидетелей, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что квартира № дома № по 

<

адрес>, предоставлена на основании ордера № от 22.08.1980 года ФИО1, совместно которым вселялись его супруга ФИО2 и сын ФИО7

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла – ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО7 и ответчик ФИО8

Ответчик ФИО8 зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с 13.12.2008 года, снят с регистрационного учета 18.06.2013 года в связи с заключением, вновь зарегистрировался 23.12.2016 года.

20.02.2017 года между МКУ «Жилкомцентр» и ФИО7 заключен договор социального найма в письменной форме в отношении жилого помещения – кв. 

<

адрес>. В договоре в качестве члена семьи нанимателя указан ФИО8 – племянник.

Судом установлено, что ответчик ФИО8, зарегистрировавшись в квартире в 2008 году, фактически в спорное жилое помещение не вселился, проживал со своей семьей по другому адресу. Данные обстоятельства ответчиком признаны, не оспаривались.

06.12.2012 года ответчик был осужден к лишению свободы, освободился из мест отбывания наказания 28.10.2016 года.

Ни до осуждения, в период с 2008 по 2012 год, ни после отбытия наказания, ответчик в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживал, его вещей в квартире не имеется, доказательств исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не представил. 

В период отбывания наказания ответчик написал истцу письмо, в котором указал: «Я не имею никаких прав на это жилье, проживать там не собираюсь». Ответчик в судебном заседании признал то факт, что представленное истцом письмо написано им, речь идет о спорной квартире.

Доводы истца о том, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении формально, без цели фактического проживания, ответчиком подтверждены.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире на протяжении всего периода регистрации подтвержден показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4.И., ФИО5, ФИО6, которые согласованны между собой и сомнений у суда не вызывают. Свидетель ФИО6 – мать ответчика показала, что после освобождения из мест лишения свободы сын проживает с ней, по адресу: 

<

адрес>, проживать в спорной квартире он намерения не имел.

Таким образом, установлено, что ФИО8 не проживал и не вселялся в спорную квартиру нанимателем в качестве члена своей семьи с момент регистрации в 2008 году. Регистрация ответчика в спорной квартире не связана с его намерением фактически проживать в ней, обусловлена необходимостью трудоустроиться и отсутствием другого жилого помещения. Препятствий во вселении ему не чинилось. Обязанности, вытекающие из договора социального найма, ответчик не исполнял. 

Суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел реального права на спорное жилое помещение. Регистрация гражданина по месту жительства – административный акт, который сам по себе не влечет возникновения у гражданина прав на жилое помещение равное с правами нанимателя. Для возникновения у гражданина прав члена семьи нанимателя жилого помещения, требуется соблюдение условий, предусмотренных ст. 69 ЖК РФ. В данном случае, ответчик, несмотря на регистрацию в спорной квартире, в качестве члена семьи нанимателя в нее вселен не был. 

Доводы ответчик о том, что в настоящее время он имеет намерение проживать по месту регистрации, в данном случае значения не имеют, поскольку ответчик не реализовывал указанное право с 2008 года.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, суд признает ФИО8 не приобретшим право на жилое помещение – 

<

адрес>

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие гражданина с регистрационного учета в решении не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО8 не приобретшим право на жилое помещение – 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Леонова