№2-150/2024 (2-2030/2023)

УИД: 50RS0040-01-2023-002499-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз", действующего в интересах ФИО1, к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" о признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

МОО "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз", действующее в интересах ФИО3, обратилось с исковым заявлением в суд к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства 

<

адрес>", в котором просило суд прекратить право собственности Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства 

<

адрес>» на 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> признать за ФИО3 право собственности на 

<

адрес>, с кадастровым 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «НДВ - недвижимость для Вас» (ООО «НДВ») был заключен Договор № Д-1869-НК-16-159/05- 04-17 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № НК10-НДВ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «НДВ» с застройщиком ООО «ЭкспертСтрой». Договор уступки в установленном порядке зарегистрирован в Росреестре. Согласно условиям договоров застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. передать объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, входящую в состав жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, мкр. 10-10А, корпус 16, с условным номером 159, общей площадью 28,99 кв. м, расположенную в секции 3 на 16 этаже. Цена договора уступки 

<

данные изъяты> руб. ФИО3 обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по завершению строительства жилого дома и передаче квартир застройщиком ООО «ЭкспертСтрой» не исполнены. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-26468/17 ООО «ЭкспертСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (с ДД.ММ.ГГГГ - Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), в отношении проблемного объекта застройщика-банкрота ООО «ЭкспертСтрой» - ЖК «Новокосино-2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Северо-Восточный и Южный кварталы, мкр. 10-10А, корпус 16. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 26468/17 удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства 

<

адрес>» о намерении стать приобретателем имущества и обязательств ООО «ЭкспертСтрой» перед участниками строительства в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве. Таким образом, ответчик стал приобретателем проблемного объекта, а также обязательств застройщика ООО «ЭкспертСтрой» перед участниками строительства по предоставлению квартир после завершения строительства. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 26468/17 ФИО3 восстановлен срок на предъявление требования о включении в реестр требований участников строительства, требования признаны обоснованы и в реестр требований участников строительства ООО «ЭкспертСтрой» включено требование ФИО3 о передаче однокомнатной квартиры с условным номером №, площадью 28,

<

данные изъяты>93 руб. Ответчик завершил строительство объекта ЖК «Новокосино-2» и ввел его в эксплуатацию, в открытом доступе опубликовано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> истца в иске указывают на то, что ответчик осуществляет выдачу ключей. После постановки на кадастровый учет объекту присвоен адрес: 

<

адрес>. Спорной 

<

адрес> присвоен кадастровый №. Вместе с тем, ответчик уклоняется от передачи квартиры ФИО3 Помимо этого, представители истца указывают на то, что, по мнению ответчика, включение требования ФИО3 в реестр требований участников строительства после принятия решения о финансировании предоставляет право исключительно на получение денежной компенсации, а не квартиры. Кроме того, согласно полученным сведениям из Росреестра право собственности на квартиру ФИО3 с кадастровый № уже зарегистрировано ответчиком. ФИО3, не согласившись с правовой позицией ответчика, находя ее незаконной и нарушающей законные права и интересы истца, последний был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Представители истца, явившись в судебное заседание, просили суд иск удовлетворить.

Истец ФИО3, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства 

<

адрес>» и представители третьих лиц конкурсного управляющего ООО "ЭкспертСтрой" ФИО4 И.М., ООО "Экспертстрой", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились.

Представитель Публично-правовую компания «Фонд развития территорий» направил в суд письменную правовому позицию, суть которой сводилось к тому, что представитель третьего лица полагал, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что в Межрегиональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» обратился потребитель ФИО3 с просьбой о защите нарушенных прав путем предъявления искового заявления о признании права собственности на жилое помещение в жилом доме: однокомнатную квартиру с 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Исходя из положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-I «О защите прав потребителей», п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003г. (по гражданским делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 и ДД.ММ.ГГГГг.), Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2001 г., Обобщения практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (от ДД.ММ.ГГГГг.), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг.) к регулированию отношений по договорам участия в строительстве, по результатам которых граждане - потребители приобретают права на жилые помещения, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом; органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «НДВ - недвижимость для Вас» (ООО «НДВ») был заключен Договор № Д-1869-НК-16-159/05- 04-17 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № НК10-НДВ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «НДВ» с застройщиком ООО «ЭкспертСтрой». Договор уступки в установленном порядке зарегистрирован в Росреестре.

Согласно условиям договоров застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. передать объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, входящую в состав жилого дома по адресу

<

данные изъяты>

Цена договора уступки составила 

<

данные изъяты>. ФИО3 обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по завершению строительства жилого дома и передаче квартир застройщиком ООО «ЭкспертСтрой» не исполнены.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-26468/17 ООО «ЭкспертСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (с ДД.ММ.ГГГГ - Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении проблемного объекта застройщика-банкрота ООО «ЭкспертСтрой» - ЖК «Новокосино-2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Северо-Восточный и Южный кварталы, мкр. 10-10А, корпус 16.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 26468/17 удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства 

<

адрес>» о намерении стать приобретателем имущества и обязательств ООО «ЭкспертСтрой» перед участниками строительства в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.

Таким образом, ответчик стал приобретателем проблемного объекта, а также обязательств застройщика ООО «ЭкспертСтрой» перед участниками строительства по предоставлению квартир после завершения строительства.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 26468/17 ФИО3 восстановлен срок на предъявление требования о включении в реестр требований участников строительства, требования признаны обоснованы и в реестр требований участников строительства ООО «ЭкспертСтрой» включено требование ФИО3 о передаче однокомнатной квартиры с условным номером №, площадью 28,99 кв. м, секция 3, этаж 16, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Ответчик завершил строительство объекта ЖК «Новокосино-2» и ввел его в эксплуатацию, в открытом доступе опубликовано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> иска указывают на тол, что ответчик осуществляет выдачу ключей.

После постановки на кадастровый учет объекту присвоен адрес: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, ответчик уклоняется от передачи квартиры ФИО3.

Представители истца указывают на то, что, по мнению ответчика, включение требования ФИО3 в реестр требований участников строительства после принятия решения о финансировании предоставляет право исключительно на получение денежной компенсации, а не квартиры.

Кроме того, согласно полученным сведениям из Росреестра право собственности на квартиру ФИО3 с кадастровый № уже зарегистрировано ответчиком.

ФИО3, не согласившись с правовой позицией ответчика, находя ее незаконной и нарушающей законные права и интересы истца, последний был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим: 

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федеральный закон № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего данные права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

При этом не имеет правового значения при разрешении данного спора то обстоятельство, что в настоящее время застройщик ликвидирован, Фонд МО, осуществляющий завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключенного с ФИО3 договора, поскольку данные обстоятельства не влияют на права гражданина, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, так как в данном случае имеет место перемена лиц в обязательстве с застройщика на Фонд МО, которая сама по себе не изменяет правовую природу обязательства и не трансформирует его из обязательства по защите прав потребителей в обязательство по защите имущественных прав и интересов кредиторов застройщика, признанного банкротом.

При изложенных выше обстоятельствах смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу, а также не свидетельствует о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.

ФИО3 исполнил свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения, согласно условиям заключенного с ООО «НДВ» договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, требование ФИО3 включено в реестр требований участников строительства.

Доводы Фонда о том, что ФИО3 должна быть выплачена компенсация на основании п. 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, являются несостоятельными.

Положением п. 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, действительно предусмотрено, что требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Публично-правовая компанией «Фонд развития территорий» решения о финансировании мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым пп. 3 п. 1 ст. 201.9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, пп. 3.1 и 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве введены одновременно подпунктами «в» и «е» пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 151-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. 

Положением п. 16 ст. 16 Федерального закона № 151-ФЗ установлено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Первоначальный текст Федерального закона № 151-ФЗ был опубликован на официальном интернет- портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, первоначальный текст редакции вступил в силу с указанной даты. ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу редакция Федерального закона № 151-ФЗ, измененная Федеральным законом № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Производство по делу о банкротстве ООО «ЭкспертСтрой» было возбуждено определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-26468/2017, то есть до принятия законодателем Федерального закона № 151-ФЗ. Следовательно, п. 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве, на который ссылается Фонд МО, не применяется к правоотношениям между ФИО3 и Фондом МО.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников долевого строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных прав должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

В настоящем случае, ФИО3 не получал уведомление конкурсного управляющего ООО «ЭкспертСтрой», в связи с чем его требование было включено в реестр требований участников строительства после даты принятия Публично-правовая компанией «Фонд развития территорий» решения о финансировании. Следовательно, исходя из необходимости защиты прав дольщика и направленности регулирования законодательства, право ФИО3 не может быть поставлено в зависимость от действий (бездействия) третьих лиц, в частности, конкурсного управляющего ООО «ЭкспертСтрой».

Свои обязательства по оплате договора ФИО3 исполнил в полном объеме, обоснованность его требований и право на получение спорного жилого помещения установлена вступившим в законную силу судебным актом - Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-26468/17.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом согласно п.1 ст. 218 ГК РФ. В свою очередь, юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком. 

Имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности квартиры, ФИО3 лишен возможности реализовать право быть собственником, в то время как статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Заключённый ФИО3 договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве направлен на приобретение квартиры для личных нужд. В связи с этим, ФИО3 вправе требовать признания права собственности на квартиру, согласно пунктам 10, 13, 14, 19 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, ст. ст. 1, 9, 12, 218, 219, 128, 130, 131, 223, 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает необходимым требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>.

Поскольку за истцом судом было признано право собственности на спорную квартиру, таким образом, право собственности ответчика на данный объект недвижимости должен быть прекращён.

Данное решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МОО "Общество защиты прав потребителей "Интерпотребсоюз", действующего в интересах ФИО1, к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" о признании права собственности на квартиру удовлетворить. 

Прекратить право собственности Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В. 

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 12 января 2024г. 

Судья: Корниенко М.В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>