Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Селютине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 028 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4040 руб. 56 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ от подлежащей оплате суммы неосновательного обогащения, размер которого установлен решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №..., до дня фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 283 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 431 руб. 73 коп., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6335 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена. Частичная оплата долга была осуществлена за счет взыскания задолженности в ходе исполнительного производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом составляет 188 145 руб. 67 коп. суммы основного долга.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены денежные средства от ФИО1 в размере 210 000 руб. за автомобиль Тойота Корона Премио, 2003 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику дополнительно 28 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.

Срок в течение которого автомобиль должен быть приобретен и передан истцу (12 недель) истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, транспортное средство ответчиком передано не было, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и являются обязательными для суда при разрешении настоящего гражданского дела.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 283 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 431 руб. 73 коп., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6335 руб.

Взысканные по решению суда денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неосновательному обогащению составляет 188 145 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку ответчик не произвел выплату неосновательного обогащения в полном объеме, то с него подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 028 руб. 45 коп. в соответствии с расчетом представленным истцом (л.д. 44-45), правильность которого проверена судом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком сумма неосновательного обогащения не оплачена, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства являются правомерными, поэтому подлежат удовлетворению.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 141 руб. 12 коп. (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 142 028 руб. 45 коп. При указанной цене иска истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 4040 руб. 56 коп. 

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4040 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 028 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4040 руб. 56 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ от подлежащей оплате суммы неосновательного обогащения, размер которого установлен решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №..., до дня фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова