Дело №1-112/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., потерпевшей – ФИО1, подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Гавердовского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 03 марта 2018 года, примерно в 12-00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступил в телефонный разговор с ранее незнакомой ФИО1, в ходе которого последняя сообщила, что желает воспользоваться услугами ФИО2 по изготовлению и установке металлической лестницы, ведущей на второй этаж гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс №. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем злоупотребления доверием. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1 путем злоупотребления ее доверием, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, 03 марта 2018 года примерно в 12-00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора, ФИО2 сообщил ФИО1 заведомо ложную, недостоверную, не отвечающую действительности информацию о том, что он готов изготовить металлическую лестницу, ведущую на второй этаж указанного гаража, за денежные средства в размере 30 000 рублей, в течении примерно одного месяца, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства.

Доверяя, из ошибочной убежденности в добросовестности действий ФИО2, будучи убежденной его доводами, полагая, что он действительно готов изготовить указанную выше металлическую лестницу за оговоренные денежные средства и срок, предложила ФИО2 прибыть 05 марта 2018 года, примерно в 12-00 часов по адресу: 

<

адрес> для осуществления замеров будущей лестницы, на что ФИО2 ответил согласием. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, путем злоупотребления ее доверием, для того, чтоб ввести последнюю в заблуждение о правдивости своих намерений, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, 05 марта 2018 года примерно в 12-00 часов прибыл по указанному ФИО1 адресу, где сделал замеры необходимые для изготовления и установки лестницы, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, путем злоупотребления ее доверием, для того, чтоб ввести последнюю в заблуждение о правдивости своих намерений, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, 07 марта 2018 года, примерно в 11-00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> собственноручно заполнил договор на выполнение работ по изготовлению металлической лестницы от 07 марта 2018 года, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, путем злоупотребления ее доверием, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, находясь по указанному выше адресу и время, сообщил ФИО1 и ФИО3 заведомо ложную, недостоверную, не отвечающую действительности информацию о том, что он изготовит, оговоренную ранее лестницу ведущую на второй этаж гаража, стоимостью 30 000 рублей, однако для начала работ по изготовлению лестницы ему необходима предоплата в сумме 25 000 рублей, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства. 

Доверяя, из ошибочной убежденности в добросовестности действий ФИО2, будучи убежденной его доводами, полагая, что он действительно изготовить металлическую лестницу, до 20 марта 2018 года, 07 марта 2018 года, примерно в 11часов 40 минут находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 25000 рублей, в качестве предоплаты за изготовление вышеуказанной лестницы.

Завладев имуществом, принадлежащим ФИО1, путем злоупотребления ее доверием, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который для последней является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 13 марта 2019 года установлено, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает, как в настоящее время так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. На момент инкриминируемого ФИО2 деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 108-109). 

Согласно сведениям ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 2», ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 135), адекватно ведет себя в судебном заседании, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 130-133), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 135); согласно справке характеристике ОУУП и ПДН ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта по месту временного проживания характеризуется посредственно (л.д. 129); женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей супруги от первого брака, а также малолетнего ребенка, официально трудоустроен.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд также не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО2, который совершил умышленное средней тяжести преступление, не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено. 

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в один год. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копия договора заключенного между ФИО2 и ФИО1 от 07 марта 2018 года; копия расписки ФИО2 о получении денежных средств, находящихся в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 40-41) – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: