РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., с участием представителя истца - лейтенанта ФИО3, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителякомандира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части прапорщику ФИО2 о взыскании денежных средств, в счёт возмещения ущерба, причинённого в связи с исполнением обязанностей военной службы,

установил:

представитель командира войсковой части № обратился в военный суд с иском, в котором указал, что приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий войсковой части № прапорщик ФИО2 назначен на должность командира взвода эвакуации и ремонта. Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принял дела и должность командира взвода эвакуации и ремонта, аактом приёма дел и должности принял под ответственное хранение материальные средства взвода материального обеспечения. Кроме того, по накладным №,№,№, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ он получил под ответственное хранение и использование материальные средства для обеспечения жизнедеятельности взвода, хранение которых было организовано в кладовой подразделения.

ФИО2 был уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № были определены сроки приёма дел и должности - с 17 по ДД.ММ.ГГГГ. Однако,в ходе принятия дел и должности была выявлена недостача материальных средств, которая была отражена в актах приёма дел и должности.

Всего сумма ущерба, причинённого ответчиком государству недостачей вещевого имущества, продовольственного имущества, имущества службы ГСМ,имущества службы РХБЗ, имущества службы КЭС, имущества инженерной службы, имущества автобронетанковой службы и службы РАВ, с учётом износа составила 317726 рублей.

На основании изложенного представителькомандира войсковой части № просил суд взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счёт возмещения ущерба денежные средства в сумме317726 рублей.

Представителькомандира войсковой части № лейтенант Сахневич вышеуказанный иск поддержал и настаивал на его удовлетворении.

ФИО2 в судебном заседании представил заявление, в котором иск командира войсковой части № признал в полном объёме. При этом ФИО2 указал, что с расчетом, предоставленным войсковой частью, он согласен, недостача имущества, указанного в исковом заявлении, действительно образовалась по его вине вследствие ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей.

ФИО2 судом были разъяснены основания и последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ и они были ему понятны.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» условия и размерыматериальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённыйими при исполнении обязанностей военной службы имуществу,находящемуся в федеральной собственности и закреплённому завоинскими частями, а также порядок возмещения причинённого ущербаустановлены этим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 3 названного Федерального закона военнослужащие несутматериальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб, а абз. 2 ст. 5 этого же закона определено, чтовоеннослужащие несут материальную ответственность в полном размереущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которомуимущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи,пользования и других целей.

Указанные условия привлечения военнослужащих к материальнойответственности только за причинённый по их вине реальный ущербтакже предусмотрены ст. 29 Устава внутренней службы ВооруженныхСил Российской Федерации, утверждённого Указом ПрезидентаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает данное признание в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 иск представителя командира войсковой части № признан в полном объёме, данное признание, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ФИО2 иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление представителякомандира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части прапорщику ФИО2 о взыскании денежных средств, в счёт возмещения ущерба, причинённого в связи с исполнением обязанностей военной службы, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части №, в счёт возмещения ущерба, денежные средства в сумме 317726 (триста семнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий М.В. Сидельников