Дело № 2-3406/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре Исмагиловой Л.И., с участием: старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Гиматдиновой Н.С., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.В. к Р.Л. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истец является единственным собственником квартиры № 

<

номер изъят> дома № 11 по Сибирскому тракту г.Казани после того, как 15 мая 2015 года ответчик распорядился принадлежавшей ему ? долей по договору дарения в ее пользу; 08 ноября 2016 года брак с ответчиком был расторгнут, однако до настоящего времени ответчик проживает в указанной квартире, при том не несет бремени содержания жилого помещения и не участвует в воспитании их несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Соглашение с ответчиком о пользовании квартирой не заключала; считает, что ответчик, как бывший член семьи собственника, право пользования квартирой утратил и должен ее освободить, так как нарушает права собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования полностью, по тем же основаниям, а ответчик иск не признал. 

Прокурор, вступившая в процесс по правилам части 3 статьи 45 ГПК РФ, дала заключение о необоснованности требований истца и необходимости отказа в удовлетворении иска.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, мнение прокурора, показания свидетелей, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу стати 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Утратив право пользования жилым помещением, бывшие члены семьи собственника должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). 

По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 ЖК РФ, бывшим членом семьи собственника жилого помещения является лицо, с которым у собственника прекращены семейные отношения, то есть брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признан недействительным.

Согласно статье 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 55 СК РФ закреплено, что расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В силу пункта 1 статьи 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65 СК РФ). 

Преамбула Конвенции о правах ребенка 1989 года, вступившей в силу для России с 15 сентября 1990 года, гласит: «Для полного и гармоничного развития личности ребенку необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания». 

Разрешая настоящий спор, суд учитывает место нормативных положений части 4 статьи 31 ЖК РФ в системе действующего законодательства, включая семейное законодательство, а также принимает во внимание, что приоритет прав собственника жилого помещения не может быть абсолютным. Реализация права владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, находящимся в собственности, не может осуществляться вопреки правам и законным интересам других лиц – иное не отвечало бы требованиям справедливости (часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 55 Конституции РФ).

Таким образом, исходя из указанных конституционных предписаний, право собственника свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в своих интересах не может нарушать законные интересы проживающих с ним несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, квартира № 

<

номер изъят> дома № 11 по Сибирскому тракту г.Казани приобретена в совместную собственность в период брака между истцом и ответчиком, по договору купли-продажи от 24 сентября 2011 года. 

Владение, пользование и распоряжение квартирой осуществлялось супругами вначале в режиме общего имущества, а впоследствии, по соглашению от 15 мая 2015 года, ими была установлена равнодолевая собственность. 

В тот же день, 15 мая 2015 года, ответчик распорядился принадлежащей ему ? долей по договору дарения в пользу истца (л.д. 18, 19). 

09 января 2017 года брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району г.Казани, о чем выдано свидетельство 

<

номер изъят> от 18 января 2017 года (л.д.20).

Сторонами также не оспаривается, что с 2012 года в указанной квартире проживают и зарегистрированы истец, ответчик и их несовершеннолетний сын Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 23). Иного жилья ответчик не имеет.

Из пояснений сторон и несовершеннолетнего ФИО3 следует, что в семье сложился определенный порядок пользования квартирой, каждый проживает в отдельной комнате.

Судом по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые дали аналогичные показания о том, что стороны проживают в одной квартире, конфликтные ситуации между ними возникают по почве неприязненных отношений из-за того, что ответчик периодически злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы. 

При этом из объяснений сторон, свидетелей, несовершеннолетнего ФИО3 не усматриваются какие-либо факты уклонения ответчика от выполнения обязанностей родителя, жестокого обращения ответчика с совместно проживающими с ним лицами, хронического алкоголизма или наркомании ответчика, равно как и обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проживания ответчика, истца и их несовершеннолетнего ребенка в одной квартире либо о недобросовестном отношении ответчика к обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, что ответчик привлекался к административной или уголовной ответственности за противоправное поведение в отношении истца либо его несовершеннолетнего ребенка, суду не представлено. 

Ответчик не ограничен в родительских правах и не лишен их. 

Справка от 16 мая 2017 года, выданная травматологическим пунктом городской поликлиники № 1 г.Казани по факту обращения ФИО3 03 марта 2017 года по поводу ушиба мягких тканей левой кисти и левого лучезапястного сустава, не свидетельствует о совершении ответчиком какого-либо правонарушения в отношении несовершеннолетнего. 

Справка о привлечении ФИО2 к административной ответственности за мелкое хищение в 2014 году и за нарушение запрета курения на отдельных территориях в 2015 году – не имеет отношения к существу рассматриваемого спора. 

Кроме того, данные справки не имеют для суда заранее установленной силы, оцениваются по внутреннему убеждению на основе исследования материалов дела в их совокупности. Подтверждаемые справками факты сами по себе не могут указывать на злоупотребление родительскими правами со стороны ФИО2 и/или недобросовестном его отношении к пользованию жилым помещением.

Суд учитывает, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1 не вселялся, а приобрёл самостоятельное право пользования жилым помещением как его собственник. Спорное жилое помещение было приобретено истцом и ответчиком в совместную собственность на основании договора купли-продажи квартиры от 24 сентября 2011 года. С указанного времени ответчик зарегистрирован в жилом помещении и проживает в нём.

15 мая 2015 года ответчик распорядился принадлежащей ему ? долей – подарил ее истцу. 

Оценивая доказательства в их совокупности, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, как бывшего члена семьи собственника спорной квартиры, с учетом возраста и пола ребенка, может повлечь умаление прав ребенка, нанести ему психологическую травму вследствие выдворения одного из родителей из квартиры, создать немотивированный жизненный дискомфорт, несовместимый с приоритетом семейного законодательства – придавать особое значение коренным интересам ребенка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в настоящее время удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск Э.В. к Р.Л. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф. 

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ составлено 24 мая 2017 года.