№ 1-460/2018 (11801080034000591)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 29 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Киселевой Л.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ворощенко Г.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Шаповаловой Н.В., удостоверение (№),ордер (№) от (дата).

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания: Валовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что (дата) в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 10 мин., будучи в состоянии алкогольною опьянения, находясь в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, взял у Потерпевший №1 сотовый телефон с абонентским номером (№), принадлежащий Потерпевший №1, с целью осуществить звонок и, зная, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте (иные данные) (№) на имя Потерпевший №1, и, предполагая, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, решил их тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. (дата) в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 10 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, имея при себе сотовый телефон с абонентским номером (№), принадлежащий Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карге (иные данные) (№) на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, используя указанный телефон с банковской карты (иные данные) (№) перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковскую карту (иные данные) (№), принадлежащей ему, тем самым тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что примирение между ними состоялось, причиненный ущерб возмещен и причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о том, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 он возместил в полном объеме и загладил причиненный вред, он примирился с потерпевшим.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Шаповалова Н.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон пояснив, что ФИО1 не судим и обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил и полностью загладил причиненным вред, потерпевший Потерпевший №1 не имеет к ФИО1 претензий.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд находит возможным его удовлетворить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и как следует из сведений имеющихся в материалах уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил полностью, загладил причиненный вред, в связи с чем к нему претензий не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: (иные данные)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Киселева