№ 2-515/2025УИД 66RS0036-01-2025-000472-22

Мотивированное 

решение

 принято 25 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк или банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, в котором просит:

-взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 9 099 379,56 руб., в том числе, просроченный основной долг – 8 593 037,37 руб., просроченные проценты – 450 767,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 36241,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 19332,82 руб., 

-взыскать в свою пользу с ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72002,36 руб., в том числе, просроченный основной долг – 71066,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 736,98 руб., неустойка за просроченные проценты - 199,27 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 300 722,04 руб., в том числе, просроченный основной долг – 2 202 549,51 руб., просроченные проценты – 68131,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27 766,27 руб., неустойка за просроченные проценты - 2275,04 руб., 

-взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 152,36 руб.,

-обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, на предмет залога – транспортное средство «КАМАЗ 5490-S5» 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога равную залоговой стоимости 2 307 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выдан кредит в сумме 8 700 000 руб. на срок 60 мес. под процентную ставку 18,03-20,03 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства с ФИО2 Ответчики нарушали сроки погашения кредитов, в настоящее время образовалась просроченная задолженность. Требование о досрочном возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. 

Кроме того, истцом ФИО1 предоставлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 850 000 руб. на срок 36 мес. под 17,5-19,5 % годовых, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 000 руб. на срок 36 мес. под 17,5-19,5 % годовых. Ответчик нарушала сроки погашения кредитов, в настоящее время образовалась просроченная задолженность. Требование о досрочном возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и нахождения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выдан кредит в сумме 8 700 000 руб. на срок 60 мес. под процентную ставку 18,03-20,03 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5» 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № а также договор поручительства с ФИО2 Ответчики нарушали сроки погашения кредитов, в настоящее время образовалась просроченная задолженность. Требование о досрочном возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. 

Кроме того, истцом ИП ФИО1 предоставлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 850 000 руб. на срок 36 мес. под 17,5-19,5 % годовых, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 000 руб. на срок 36 мес. под 17,5-19,5 % годовых. Ответчик нарушала сроки погашения кредитов, в настоящее время образовалась просроченная задолженность. Требование о досрочном возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету истца задолженности перед банком составляет:

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 9 099 379,56 руб., в том числе, просроченный основной долг – 8 593 037,37 руб., просроченные проценты – 450 767,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 36241,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 19332,82 руб., 

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72002,36 руб., в том числе, просроченный основной долг – 71066,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 736,98 руб., неустойка за просроченные проценты - 199,27 руб., 

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 300 722,04 руб., в том числе, просроченный основной долг – 2 202 549,51 руб., просроченные проценты – 68131,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27 766,27 руб., неустойка за просроченные проценты - 2275,04 руб.

Расчет истца судом проверен, математически верен. 

Ввиду неисполнения требований банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит досрочному взысканию.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено. Поскольку ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, допустили возникновение просроченной задолженности, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным банком. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и является математически верным. Иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленных истцом расчете и выписке по счету, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не было представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженностей по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, на предмет залога – транспортное средство «КАМАЗ 5490-S5» 2015 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога равную залоговой стоимости 2 307 000 руб.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между тем, учитывая, что сумма долга ответчика по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более чем три месяца, суд приходит к выводу об обоснованности требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данная норма материального права предусматривает возможность установления решением суда начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Исполнение обязательств заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средство «КАМАЗ 5490-S5» 2015 годы выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Принимая во внимание отсутствие по настоящему делу предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, вследствие которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества просит установить начальную продажную стоимость предмета залога при его реализации равную залоговой стоимости в размере 2 307 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Как предусмотрено статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества судом при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. При солидарных ответчиках судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с них в солидарном порядке. 

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно всю сумму уплаченной государственной пошлины. При этом, суд считает необходимым распределить бремя несения обязательств по возмещению расходов истца в данной части следующим образом. 

При подаче иска к солидарным ответчикам ФИО3 уплате истцом подлежала государственная пошлина в размере 83 848 руб. (за требование имущественного характера) + 3000 руб. (за требование имущественного характера, не подлежащее оценке), а также 10 000 руб. за требование о принятии обеспечительных мер по иску, а всего 96 848 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков. 

По требованию о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72002,36 руб. подлежала уплате госпошлина в размере 4000 руб., о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 300 722,04 руб. подлежала уплате госпошлина в размере 38 007, 22 руб.

Общая сумма госпошлины подлежала уплате истцом в размере 138 855,22 руб. Истцом уплачено 122 152, 36 руб. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 25 304,36 руб. (4000 руб. + 21 304,36 руб.)

Недоплаченная истцом сумма госпошлины в размере 16 702,86 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 9 099 379,56 руб., в том числе, просроченный основной долг – 8 593 037,37 руб., просроченные проценты – 450 767,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 36241,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 19332,82 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 96848 руб., а всего 9 196 227 (девять миллионов сто девяносто шесть тысяч двести двадцать семь) руб. 56 коп.

Обратить взыскание задолженности на предмет залога – транспортное средство «КАМАЗ 5490-S5» 2015 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72002,36 руб., в том числе, просроченный основной долг – 71066,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 736,98 руб., неустойка за просроченные проценты - 199,27 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб., а всего 76 002 (семьдесят шесть тысяч два) руб. 36 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 300 722,04 руб., в том числе, просроченный основной долг – 2 202 549,51 руб., просроченные проценты – 68131,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27 766,27 руб., неустойка за просроченные проценты - 2275,04 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21304,36 руб., а всего 2 322 026 (два миллиона триста двадцать две тысячи двадцать шесть) руб. 40 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 702 (шестнадцать тысяч семьсот два) руб. 86 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева