Дело №

УИД: 32RS0022-01-2019-000386-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 20 сентября 2019 года 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в МИФНС России № 7 по Брянской области на налоговом учете состоит административный ответчик ФИО1, за которой в настоящее время числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, по сроку уплаты 03 декабря 2018 года, а также пени. С целью досудебного урегулирования спора, возникшего в связи с непогашением указанной задолженности, административному ответчику было направлено требование № от 21 января 2019 года, которое осталось неисполненным. 

На основании изложенного представитель административного истца просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 81851 рубль 09 копеек, в том числе, задолженность по оплате налога на имущество в сумме 81076 рублей 57 копеек и пени за просрочку уплаты налога на имущество в сумме 774 рубля 52 копейки.

Административный ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на неправильное, по ее мнению, начисление налога в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 32:19:0211812:72. Административный ответчик указала на то, что согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28 декабря 2018 года кадастровая стоимость принадлежащего ей объекта недвижимости – здание парикмахерской и магазина промышленных товаров по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А с кадастровым номером 32:19:0211812:72 определена в размере его рыночной стоимости, в сумме 1 334 394 рубля, в том числе, по состоянию на 28 декабря 2018 года, то есть на момент переоценки стоимости имущества, в связи с чем полагает, что в силу положений налогового законодательства, приведенное решение комиссии должно быть применено с целью уменьшения подлежащей уплате суммы налога, исчисленной в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 32:19:0211812:72 исходя из его кадастровой стоимости, до 26 687, 88 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на то, заявленные требования о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, исчисленным за 2017 год, поддерживает в полном объеме. В письменном заявлении представитель административного истца указал на то, что кадастровая стоимость указанного в возражениях объекта недвижимости, определенная решением комиссии от 28 декабря 2018 года, принятым по заявлению административного ответчика от 18 декабря 2018 года, в размере его рыночной стоимости, то есть в размере 1 334 394 руб., при исчислении суммы истребуемого налога за период 2017 года применена быть не может.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником, в том числе, объекта недвижимости – парикмахерской и магазина промышленные товары по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А с кадастровым номером 32:19:0211812:72.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 399).

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 7 по Брянской области на имя налогоплательщика ФИО1 11 июля 2018 года было направлено налоговое уведомление № 13959939 от 04 июля 2018 года о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в сумме 107 076,57 рублей за 2017 год в срок до 03 декабря 2018 года.

Поскольку, вышеуказанный налог в установленный законом срок оплачен не был, МИФНС России № 7 по Брянской области на имя ФИО1 выставлено требование № 69 от 21 января 2019 года об уплате задолженности по оплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 107 076,57 рублей, пени за просрочку оплаты налога на имущество в сумме 1306,18 рублей, факт получения которого ФИО1 не оспаривается. По состоянию на дату обращения в суд с рассматриваемым иском, указанное требование осталось неисполненным на сумму 81 851 рубль 09 копеек, в том числе, задолженность по оплате налога на имущество в сумме 81 076 рублей 57 копеек и пени за просрочку уплаты налога на имущество в сумме 774 рубля 52 копейки. 

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Следовательно, при наличии оснований для квалификации действий налогоплательщика как неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности по уплате налога неуплаченная сумма налога подлежит взысканию в установленном Кодексом порядке. Именно таким образом и квалифицируются судом действия административного ответчика, поскольку ему, при вышеизложенных обстоятельствах, достоверно было известно о наличии у него неисполненной обязанности по уплате налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.

Анализ приведенных норм материального права, имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, показывает, что налоговым органом соблюдена процедура исчисления истребуемых недоимок и санкций, направления уведомления и требований, а административным ответчиком допустимых доказательств в подтверждение оснований для освобождения от уплаты налога в материалы дела не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае, у суда имеются правовые основания для удовлетворения административных исковых требований межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области в полном объеме. 

Оценивая доводы ФИО1 о необходимости исчисления налога на имущество, а именно: объекта недвижимости – здания парикмахерской и магазина промышленных товаров по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А с кадастровым номером 32:19:0211812:72 исходя из его кадастровой стоимости, определенной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28 декабря 2018 года в размере его рыночной стоимости, в сумме 1 334 394 рубля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 28 мая 2014 года является собственником объекта недвижимости - здание парикмахерской и магазина промышленных товаров с кадастровым номером 32:19:0211812:72 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А.

ФИО1, согласно представленному в материалы дела налоговому уведомлению № от 04 июля 2018 года, за 2017 год налоговым органом был начислен налог на вышеуказанное имущество исходя из кадастровой стоимости поименованного объекта недвижимости, содержащейся в сведениях ЕГРН по состоянию на 01 января 2017 года в размере 5 393 847 рублей. Из материалов дела следует, что задолженность налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 107 076,57 рублей была отражена в направленном административному истцу требовании № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на 21 января 2019 года. На указанную сумму налога также административному ответчику были начислены пени по состоянию на 21 января 2019 в сумме 1306,18 рублей. 

Из представленного в материалы дела решения № комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28 декабря 2018 года при Управлении Росреестра по Брянской области о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении объекта недвижимости - здание с кадастровым номером 32:19:0211812:72, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, следует, что в результате рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении вышепоименованного объекта недвижимости комиссией было установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости (1 334 394 руб.) от кадастровой стоимости (5 393 847,32 руб.), определенной по состоянию на 01 января 2015 года, указанной в отчете № от 28 сентября 2015 года и утвержденной Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года №. По результатам рассмотрения заявления комиссия решила определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке. 

Пунктом 2 статьи 403 НК РФ установлено, что изменение кадастровой стоимости объекта имущества в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ). В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ, действующей в 2017 году).

Поскольку как следует из материалов дела, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ФИО1 обратилась в комиссию по рассмотрению споров в 2018 году, решение об определении кадастровой стоимости вышепоименованного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости принято комиссией 28 декабря 2018 года, следовательно, в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 403 НК РФ (в редакции, действующей до 01 января 2019 года), кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28 декабря 2018 года, в размере 1 334 394 рубля, равном его рыночной стоимости, подлежит применению для целей налогообложения с 01 января 2018 года (с начала налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости), то есть новая кадастровая стоимость объектов недвижимости должна использоваться при исчислении налоговой базы за 2018 год.

При этом суд учитывает, что положения вышеуказанного абзаца 4 пункта 2 ст. 403 НК РФ, в редакции Закона № 334-ФЗ от 03.08.2018 года, вступившие в силу с 01 января 2019 года, предусматривают необходимость применения сведений о кадастровой стоимости, установленной, в том числе, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, и внесенных в ЕГРН, при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Однако, доводы административного истца о действии данной нормы в режиме обратной силы и применении ее к условиям и способу исчисления налоговой базы в отношении указанного в иске объекта недвижимости в 2017 году, основаны на неверном толковании закона.

Так, согласно п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за налоговые правонарушения, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Однако вышеприведенные положения абзаца 4 пункта 2 статьи 403 НК РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, устраняющим или смягчающим ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, ввиду чего не имеют обратной силы.

Положения п. 4 ст. 5 НК РФ в рассматриваемом случае также не применимы, поскольку положения п. 2 ст. 403 НК РФ в редакции Закона № 334-ФЗ, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года, на что прямо указано в части 6 статьи 3 Закона № 334 - ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований налогового органа в полном объеме.

В соответствии с пп. 7 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, организации и физические лица при подаче административных исковых заявлений освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании вышеуказанных норм закона с административного ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 655, 53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 81 851 (восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 09 копеек, в том числе, задолженность по оплате налога на имущество в сумме 81 076 рублей 57 копеек и пени за просрочку уплаты налога на имущество в сумме 774 рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 655 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Е. Гузанов

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.