Дело № 2-2107/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 сентября 2017 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Новиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. Балашиха о сохранении жилого дома в реконструированном виде, его разделе и иску ФИО2 к ФИО1, Администрации г.о. Балашиха о сохранении жилого дома в реконструированном виде, его разделе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что он является собственником ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, площадью 437 кв.м.. Площадь дома была 70,8 кв.м.. В последствии ему стало известно, что многие помещения в доме, не введены в эксплуатацию (не узаконены), общая площадь его части дома в настоящее время составляет 86,1 кв.м.. Он стал заниматься оформлением, получил постановление об утверждении градостроительного плана, при этом ему был выдан отказ в выдаче разрешения на реконструкцию. Порядок пользования между ним и вторым сособственником ФИО2 сложился давно, дом имеет два отдельных входа и выхода. Он пользуется квартирой №, а ФИО2 квартирой №. 

Просит суд сохранить квартиру № в перепланированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на дом, произвести его раздел, выделив ему в собственность квартиру №, состоящую из: 

<

данные изъяты>., а также служебные постройки 

<

данные изъяты> 

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что она является собственником ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, площадью 437 кв.м.. Площадь дома была 70,8 кв.м.. В последствии ей стало известно, что многие помещения в доме, не введены в эксплуатацию (не узаконены), общая площадь её части дома в настоящее время составляет 82.1 кв.м.. Она стала заниматься оформлением, получила постановление об утверждении градостроительного плана, при этом ей был выдан отказ в выдаче разрешения на реконструкцию. Порядок пользования между ней и вторым сособственником ФИО1 сложился давно, дом имеет два отдельных входа и выхода. Она пользуется квартирой №, а ФИО1 квартирой №. 

Просит суд сохранить квартиру № в перепланированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на дом, произвести его раздел, выделив ей в собственность квартиру №, состоящую из: 

<

данные изъяты>., а также служебную постройку 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал, просил удовлетворить, не возражал против удовлетворения иска ФИО2, одновременно пояснив, что никаких компенсаций в случае несоразмерности выделяемой доли, ему от ФИО2 не надо. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании также на иске настаивал, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения иска ФИО1., одновременно пояснив, что никаких компенсаций в случае несоразмерности выделяемой доли, ФИО2 от ФИО1 не надо. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 218, 222, 247, 252, 263 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 70,8 кв.м., а в настоящее время, в связи с объединением двух городов областного подчинения: 

<

адрес>.

Вторым сособственником данного дома также в ? доле, является ФИО2.

Также ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 437 кв.м., на котором расположен вышеуказанный дом, а ФИО2 собственником земельного участка, площадью 438 кв.м.. Оба земельных участка имею вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», относятся к категории земель «земли населенных пунктов». Границы земельных участков определены. 

Из пояснений истцов и представленных ими документов следует, что дом 

<

адрес> претерпел изменения, в результате которых общая площадь дома увеличилась с 70,8 кв.м. до 141,9 кв.м.. Из технического паспорта на дом составленного по состоянию на 16.09.2015 года следует, что право собственности на служебные постройки 

<

данные изъяты> не зарегистрировано; не принята в эксплуатацию мансарда 

<

данные изъяты>, не предъявлено разрешение на строительство 

<

данные изъяты> (холодная пристройка) 

<

данные изъяты> (пристройка) и 

<

данные изъяты> (веранда). 

Из пояснений ФИО1 и ФИО2 следует, что между ними давно сложился порядок пользования вышеуказанным домом: ФИО1 пользуется квартирой № и служебными постройками 

<

данные изъяты>, а ФИО2 пользуется квартирой № и служебной постройкой 

<

данные изъяты> 

Из представленного суду заключения №, составленного ООО «НИИСЭ», следует, что дом используется по назначению. Фактически здание с пристройками разделено на две изолированные части, каждая из которых имеет по одному отдельному входу-выходу, два помещения (квартира№ которой пользуется ФИО1 и квартира №, которой пользуется ФИО2.). Из инженерных систем в квартирах имеются следующие коммуникации: холодное водоснабжение автономное от скважины, отопление и горячее водоснабжение автономное АГВ, автономная канализация (септик), электроснабжение и газоснабжение централизованные. Все системы функционируют, подведены и подключены. При этом из заключения следует, что дом соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям и сооружениям, механической безопасности, требованиям пожарной безопасности, требованиям безопасности для здоровья человека, условий его проживания и пребывания в зданиях. Специалист полагает, что выполненные в доме работы по переоборудованию помещений 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, возведению 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в результате которых общая площадь дома стала составлять 168,2 кв.м. жилая 141,9 кв.м., отвечают требованиям безопасности, выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, угрозу для жизни и здоровья граждан не представляют. При этом специалист находит возможным произвести раздел дома выделив ФИО1 квартиру №, состоящую из: 

<

данные изъяты> пристройка холодная 2,5 кв.м., 

<

данные изъяты> жилая комната 14,8 кв.м., 

<

данные изъяты> санузел 3 кв.м., 

<

данные изъяты> кухня 14,4 кв.м., 

<

данные изъяты> коридор 2,4 кв.м., 

<

данные изъяты> жилая комната 7,5 кв.м., 

<

данные изъяты> жилая комната 15,2 кв.м., 

<

данные изъяты> мансарда 2,5 кв.м., 

<

данные изъяты> мансарда 12,9 кв.м., 

<

данные изъяты> мансарда 10,9 кв.м., общая площадь квартиры 86.1 кв.м., а также служебные постройки лит. 

<

данные изъяты>; ФИО2 выделив квартиру № состоящую из: 

<

данные изъяты>, общая площадь квартиры 82,1 кв.м., а также служебную постройку 

<

данные изъяты>-хозблок. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что переоборудованный дом, построен на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», принадлежит истцам на праве собственности, произведенные переоборудования выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, угрозу для жизни и здоровья граждан не представляют, реальный раздел дома возможен, устраивает обе стороны, не претендующие на денежные компенсации, суд находит подлежащим сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> в переоборудованном, реконструированном состоянии, прекратив право общей долевой собственности истцов на него, произведя его раздел, выделив ФИО1 квартиру №, состоящую из: 

<

данные изъяты>., а также служебные постройки 

<

данные изъяты>; ФИО2 квартиру №, состоящую из: 

<

данные изъяты>., а также служебную постройку 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о. Балашиха о сохранении жилого дома в реконструированном виде, его разделе и иску ФИО2 к ФИО1, Администрации г.о. Балашиха о сохранении жилого дома в реконструированном виде, его разделе – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в переоборудованном, реконструированном состоянии согласно технического паспорта, составленного ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Железнодорожный филиал ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 16.09.2015 года. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив: 

- ФИО1 квартиру №, состоящую из: 

<

данные изъяты>., а также служебные постройки 

<

данные изъяты>

- ФИО2 квартиру №, состоящую из: 

<

данные изъяты>., а также служебную постройку 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года