Дело № 2-1010/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 07 ноября 2017 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Новосёлова А.С.,

при секретаре Ковцур И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» о взыскании суммы, затраченной на проезд к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» о взыскании суммы, затраченной на проезд к месту отдыха и обратно, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Просит суд взыскать с ответчика 131 720 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление. 

Ответчик – МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком – МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», не ущемляет чьих-либо прав, не нарушает законных интересов других лиц, и не противоречит действующему законодательству, суд принимает признание иска ответчиком, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу подп. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующие расходы подлежат взысканию в доход бюджета Николаевского муниципального района с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, то есть с МКУ «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», исходя из расчета установленного подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23 января 2012 года, в пользу ФИО1 сумму, затраченную на проезд к месту отдыха и обратно, в размере 131 720 (сто тридцать одна тысяча семьсот двадцать) рублей 00 копеек. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3 834 (три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья А.С.Новосёлов