Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В.

с участием государственных обвинителей Текаева И.А., Иванцова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лузана А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Сопляковой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в 

<

адрес>, гражданина ..., зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Правдинского судебного участка Калининградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыто 12 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «Фольксваген Транспортер», г.р.з. ..., принадлежащей Потерпевший №1, который решил угнать без цели хищения для поездки в 

<

адрес> для приобретения спиртного. Реализуя умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов подошел к расположенному во дворе дома № по 

<

адрес> автомобилю марки «Фольксваген Транспортер», г.р.з. ..., где умышленно без разрешения собственника путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон автомобиля, в котором обнаружив ключ в замке зажигания, повернул его, таким образом завел двигатель и привел автомобиль в движение, выехал на нем в 

<

адрес>, где приобрел спиртные напитки, и на данном автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, приехал во двор указанного дома, поставив автомобиль и заглушив двигатель, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитник Лузан А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризуемого участковым уполномоченным ОП по Правдинскому району и по месту жительства отрицательно: не работает, живет случайными заработками, доставлялся в отделение полиции за различные правонарушения, привлекался к административной ответственности, на его поведение в общественных местах поступали жалобы от жителей 

<

адрес>, на профилактические беседы не реагирует, агрессивен, склонен к употреблению спиртных напитков (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, просившей суд назначить подсудимому минимальное наказание в связи с тем, что она претензий к нему не имеет, он полностью загладил вред, причиненный преступлением, суд считает, что цели исправления подсудимого возможно достичь, назначив ему наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений на изменение места жительства или пребывания, на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ограничения на выход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, и возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации.

Неотбытое наказание по приговору мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 188 часов обязательных работ на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащихся в пункте 21.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, установив ему на указанный срок в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Правдинский городской округ» Калининградской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ неотбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семь) месяцев ограничения свободы, установив ему на указанный срок в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Правдинский городской округ» Калининградской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «Фольксваген Транспортер», г.р.з. ..., находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Правдинского районного суда Смирнова И.В.