№ 2 - 1022/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Второвой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из дома (адрес обезличен) без предоставления жилого помещения.

В обоснование требований, указав, что ФИО2 является её сыном, которому на праве собственности принадлежит дом (адрес обезличен), на основании договора дарения 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок от 05.09.2011 г., а так же свидетельств о праве на наследство по завещанию 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок от 25.07.2015 года.

Ранее данный земельный участок и возведенное на нем домовладение принадлежали в равных долях прадедущке и прабабушке ФИО2 – Л.Н. И. и Л.В.Ф., родителям ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи от 12.04.1980 года. 

Переход права собственности на спорное домовладение от прежнего собственника в порядке дарения и наследования по завещанию к ФИО2 является основанием для прекращения права пользования жилым помещением лицом, вселенным в качестве члена семьи прежнего собственника, ответчика, по основаниям ст. 292 ГК РФ, поскольку ФИО3 В никогда не являлся членом семьи нового собственника, между ними отсутствуют родственные отношения и привязанность по причине длительного непроживания одной семьей, и нежеланием ответчика поддерживать отношения с семьей истца. Напротив, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, учиняет в доме скандалы с семьей истца, мусорит в доме, приводит дом в антисанитарное состояние, создает невыносимые условия для проживания семьи истца, в том числе и двум несовершеннолетним детям, один из которых является инвалидом - детства. 

В связи с тем, что стороны членами одной семьи не являются, соглашения о сохранении за ответчиком права на проживание в спорном доме между сторонами достигнуто не было, истец просил выселить ФИО3 из (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ФИО3 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования, просила также суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым домом (адрес обезличен)

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, его мать ФИО1, и её представитель ФИО4 поддержали уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просили суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым домом (адрес обезличен), выселить ФИО3 из (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ФИО3 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Суду пояснили, что ФИО3 никогда членом семьи нового собственника не являлся, общего хозяйства они не вели. Уважения, заботы со стороны дедушки к своему внуку, а также и законному представителю истца (дочери ответчика ФИО1), последний не проявляет, наоборот создает невыносимые условия для проживания семьи, в связи с чем, они несколько раз вынуждены были выезжать из данного дома в г.Мценск, откуда каждый день жегалина О.А. вынуждена была возить сына ФИО2 в речевую школу г.Орла, которую он должен посещать по состоянию его здоровья, поскольку такой специализированной школа в г.Мценске не имеется. Для того чтобы урегулировать сложившуюся ситуацию, они отделили часть дома для проживания ФИО3, однако он привел выделенную ему часть дома в антисанитарное состояние, специально на пороге их дома и на территории земельного участка разбрасывает мусор и нечистоты, учиняет скандалы, вынуждая их опять освободить спорный жилой дом. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что он не чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, считает себя членом семьи дочери, оказывал им помощь, следил за внуками, дом в антисанитарное состояние не приводит. Полагает, что за ним сохранено право пользование домом, поскольку он является родным дедушкой для истца, иного жилого помещения у него нет, куда бы он мог выселиться. 

По указанным основаниям просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебное заседание представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Орлу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание представитель отдел опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации города Орла, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что в соответствии со статьей 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в суде, без специальных полномочий.

Отдел опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации города Орла осуществляет защиту прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, в соответствии с Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и Законом Орловской области от 06.12.2007 № 732-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Орловской области в сфере опеки и попечительства».

Ребенок, являющийся стороной по делу, имеет законных представителей. Сведения о наличии разногласий между интересами родителей и ребенком в органе опеки и попечительства администрации города Орла отсутствуют.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснение сторон, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. 

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

В судебном заседании установлено, что (адрес обезличен) принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему ФИО2

При этом 1/2 доли указанного дома ему принадлежит на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от 05.09.2011г., в соответствии с которым Л.Н.И. (прадедушка ФИО2) подарил принадлежащие ему 1/2 доли указанного дома и земельного участка, принадлежащие ему на основании договора купли-продажи от 12.04.1980г. и свидетельства о перераспределении долей между супругами от 24.06.1981г.

Другая 1/2 доли земельного участка и жилого (адрес обезличен) принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.06.2015, в соответствии с которым Л.В.Ф. (прабабушка ФИО2) завещала принадлежащие ей 1/2 доли указанного дома и земельного участка, принадлежащие ей на основании свидетельства о перераспределении долей между супругами от 24.06.1981г. по договору купли-продажи от 12.04.1980г. 

После смерти Л.В.Ф., последовавшей 01.02.2014г., ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.06.2015г. 

Переход права собственности к ФИО2 на доли в праве собственности на земельный участок и дом зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.09.2011г. и от 12.11.2015г. (л.д. 24, 25, 26). 

Судом установлено, что в настоящее время в (адрес обезличен) зарегистрированы: истец ФИО2 с 26.01.2004г., ФИО1 (мать несовершеннолетнего ФИО2 ) с 26.01.2004г., Ж.А.В. (отец несовершеннолетнего ФИО2) с 19.11.2015г., Ж.Н.А. (брат истца) с 19.11.2015г. и ФИО3 с 27.09.2005г. (ответчик по делу).

Таким образом, ответчик ФИО3 был вселен в (адрес обезличен) прежними собственниками данного жилого помещения, его родителями Л.Н.А. и Л.В.Ф. 

После смены собственников спорного жилого дома и их смерти (Л.В.Ф. умерла 01.02.2014г., а Л.Н.А. умер 17.03.2015г.) в (адрес обезличен) остался проживать и зарегистрирован ответчик ФИО3

Однако ФИО3 не является членом семьи нового собственника ФИО2, приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоял в браке с Л.Е.Т., от которого у них была рождена дочь - ФИО5 (после вступления в брак ФИО1). Однако в связи с тем, что брак между Л-выми был расторгнут 04.11.1991г., в связи с чем, мать с дочерью отдельно проживали от ФИО3, последний воспитанием и содержанием дочери не занимался.

С согласия собственников (адрес обезличен) Л.Н.А. и Л.В.Ф. ФИО1 и её сын ФИО2 были зарегистрированы в данном жилом помещении в 2004г., а затем с 2014г. стали проживать в нем. Однако общего хозяйства с ответчиком ФИО3 семья Ж-ных никогда не вела. 

Напротив, ФИО3 создавал невыносимые условия для проживания семьи Ж-ных, в связи с чем, они в конце августа 2014г. вынуждены были уехать из (адрес обезличен) в г.Мценск. 

Однако проживание в г.Мценске причиняло неудобства как матери, так ребенку, поскольку ФИО2 является ребенком -инвалидом, ему по состоянию здоровья необходимо посещать речевую школу, которая имеется только в г.Орле, в связи с чем, ФИО1 вынуждена была каждый день привозит сына в г.Орел в школу из г.Мценска, а сама ждать его на улице, чтобы забрать его после школы и отвезти в г.Мценск. 

Семья Ж-ных в марте 2015г. повторно вселилась (адрес обезличен), после смерти Л.Н.И. (прадедушки истца), однако ответчик ФИО3 отношения к семье дочери не изменил, продолжал злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы, наводил во всем доме беспорядок, аморально себя вел, обижал детей. 

Чтобы избежать постоянных конфликтных ситуаций и встреч с ФИО3, семья истца отделила ФИО3 часть спорного жилого дома, выделив ему комнату для проживания, однако ФИО3 не изменил своего отношения к семье истца, провоцирует с ними конфликтные ситуации, намеренно приводит дом и прилегающий к нему земельный участок в антисанитарное состояние, ведет аморальный образ жизни. 

При этом все это время стороны общего хозяйства не ведут, не имеют общего бюджета.

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо последовательных пояснений истицы, также подтверждаются показаниями свидетелей Ж.А.В. и Ж.В.А. и исследованными в судебном заседании фотографиями комнаты, которую занимает ответчик и земельного участка, прилегающего к (адрес обезличен) 

Так, Ж.А.В. (отец ФИО2) пояснил, что дважды они вселялись в (адрес обезличен), однако ответчик злоупотреблял спиртными напитками, инициировал ссоры, приглашал в дом друзей, ведущих асоциальный образ жизни, с которыми совместно распивал спиртные напитки, во всем доме мусорил, создавал им невыносимые условия для проживания. А когда ему стало известно после смерти родителей, что собственником (адрес обезличен) является ФИО2, он еще хуже стал к ним относиться, его друзья угрожают им расправой, о чем они обращались в отдел полиции. Из-за поведения ФИО3 они вынуждены были уезжать жить в г.Мценск, откуда ежедневно возить детей в школу в г.Орел. С ним они никогда не вели общего хозяйства, всегда питались отдельно, он им никогда не оказывал никакой помощи. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж.В.А. пояснила, что она является бабушкой ФИО2, часто приезжает в г.Орел из г.Мценска, чтобы посидеть с внуками, так как ФИО3 своей дочери не помогает, за внуками не следит. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, допускает аморальное поведение, в доме и на прилегающем земельном участке мусорит, справляет нужду в столовую посуду и в неотведенных местах, доводит дом и земельный участок до антисанитарного состояния, уничтожает их имущество. В связи с таким поведением ответчика, семья Ж-ных несколько раз вынуждена была выезжать из этого дома, чтобы избежать конфликтных отношений с ФИО6, в связи с чем, ФИО1 приходилось возить детей в школу в г.Орел, полдня ждать детей на улице, а после занятий везти опять их в г.Мценск. Семья Ж-ных никогда не вела общего хозяйства с ответчиком, у них не было общего бюджета, вместе с ним они никогда не питались. 

Суд, анализируя показания свидетелей, признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в частности с фотографиями комнаты, где проживает ответчик, и земельного участка, из которых видно, что жилое помещение и земельный участок ФИО3 приведены в антисанитарное состояние, более того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем, не доверять их показаниям, у суда не имеется оснований.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду ни одного доказательства в опровержение позиции истца и показаний свидетелей, в связи с чем, его довод о том, что сторона истца его оговаривает, является голословным и не влияет на существо принимаемого решения. 

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными имущественными и неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что между семьей истца и ответчиком имеются конфликтные отношения, со стороны ответчика отсутствует уважение и забота к семье истца, он не оказывает им помощи, не ведет с ними общее хозяйство, в связи с чем, приходит к выводу, что ФИО3 не является членом семьи собственника (адрес обезличен). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 не является членом семьи нового собственника жилого помещения, и какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Согласно пункту 5 договора дарения доли жилого дома, заключенного между ФИО7 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, даритель гарантирует, что до подписания договора 1/2 доли дома и земельного участка не заложена, в споре или под арестом не состоит, не обременена правами третьих лиц (л.д. 15).

Также из текста завещания, составленного ФИО8 о распоряжении принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), в пользу ФИО2, не содержится никаких оговорок о праве пользования данным домом ФИО3 после перехода права собственности к новому собственнику. 

Сведений о достижении между сторонами договора дарения и завещания соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом или об обременении правами проживающих в нем лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что при переходе права собственности на жилой (адрес обезличен) от прежних собственников Л.Н.И. и Л.В.Ф. к ФИО2, с которым ответчик не ведет общего хозяйства и не является членом его семьи, а также при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом, приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, в силу чего, он подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением, и выселению из него без предоставления иного жилого помещения. 

В силу ст. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 как законного представился несовершеннолетнего сына ФИО2, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО3, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Выселить ФИО3 из (адрес обезличен) без предоставления иного жилого помещения. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Судья Н.Н.Второва