УИД 74RS0046-01-2024-002274-78

Дело № 2-1793/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г.Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Д.Н.Хакимовой,

при секретаре Давыдовой К.Н., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления кредита

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – ООО КБ «Ренессанс Кредит», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления кредита№ от26.01.2022 годав размере 201 160 руб. 45 коп., о возмещении расходов по оплате госпошлины 5 212 руб. 00 коп. (л.д.7-8).

В обоснование исковых требований истец указал, что26 января 2022 годамежду ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита№. Стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик согласилась с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам. ФИО1 по условиям договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты в установленные сроки за пользованием заемными денежными средствами, оплачивать комиссии и штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по договору, образовалась задолженность, что повлекло обращение в суд.

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал (л.д. 173), ранее в заявлении указали о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что 26 января 2022 года она договор не заключила, кредитную карту и денежные средства не получала, в указанный день ей на сотовый телефон стали поступать звонки от посторонних лиц, сначала с предложением о замене номера сотового телефона, затем якобы сотрудники правоохранительных органов с предложением о поимке мошенников, в ходе разговора обманным путем указанные лица получили ее данные. Далее через два месяца ей позвонили сотрудники банка и поинтересовались почему она не оплачивает кредит, после чего она сразу обратилась с заявлением в банк, в котором указала, что договор она не заключала, денежные средства не получала, в этот же день она обратилась в полицию, была признана потерпевшей. Также суду указала, что в силу своего возраста сотовым телефоном пользуется только для осуществления звонков.

Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 26 января 2022 года на основании заявления ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) между сторонамибыл заключен кредитный договор№, по условиям которого банк предоставляет и обслуживает карту в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами банка по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами (л.д. 9-11).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами не позднее последнего дня Платежного периода Минимальными платежами. Продолжительность Платежного периода 25 календарных дней (п.6).

Также пунктом 14 указанного договора определено, что заключение клиентом договора о карте означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

Договор о карте подписан простой электронной подписью, 26 января 2022 года в 15:09:04 путем доставления смс – кода на телефон №.

Как следует из выписки по лицевому счету, на счет № банком были зачислены денежные средства в размере 90000 руб. 00 коп. (л.д.84).

Согласно п. 4.4.1 Общих условий в соответствии с заключенным между банком и клиентом договором о карте, в рамках которого выпущена карта, Банк устанавливает клиенту лимит, в пределах которого предоставляет клиенту кредит.

Из расчета задолженности по кредитной карте следует, что кредитный лимит был начислен на счет получателя, кредитная карта активирована, что также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из письменных пояснений истца и представленных документов, ответчик ФИО1 с момента получения суммы займа, не исполняла свои обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01.08.2024г. в размере 201160,45 рублей, из которых: 90 000 руб. – основной долг, 96879,97 руб. – задолженность по процентам, 3 510 руб. – задолженность по комиссиям, 10770,48 руб. – штрафы (неустойка).

Из материалов дела установлено, что определением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Озерска Челябинской области от 02 февраля 2024г. судебный приказ по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 149985,90 руб., расходов по госпошлине в размере 2099,86 руб., отменен (л.д. 46-47).

Согласно ответа ПАО «МТС», абонентом номера +№ является ФИО1 (л.д.98).

Из ответа ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что к договору № привязана карта №, которая является виртуальной. Карта с материальным носителем не была предоставлена. (л.д. 82).

Как следует из объяснений ответчика ФИО1, что в 2017 году в ООО КБ «Ренессанс Кредит» ею был оформлен кредитный договор, который был погашен в полном объеме. 26 января 2022 года она никакой договор о карте не заключала, денежные средства не получала, ими не пользовалась, считает, что ее данными воспользовались мошенники, о чем она обращалась с заявлением в правоохранительные органы.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 января 20222 года в 15:12:40 кредитные средства в размере 90000 руб. поступили на счет ответчика, в 15:13:19 осуществлен перевод денежных средств в сумме 39 000 руб., в 15:13:55 в сумме 39000 руб., в 15:14:13 в сумме 11800 руб., указанные денежные средства были направлены через СБП на счет третьего лица в другом банке. (л.д.64 – 67, 74 – 76).

05 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за совершение в отношении нее мошеннических действий, указав, что путем обмана неустановленное лицо завладев ее персональными данными заключило от имени кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 90000 рублей. (л.д.50).

05 апреля 2022 года по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» частьи 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу истец признана потерпевшей. (л.д.49, 53).

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от 29 апреля 2022 года, из которого следует, что 26.01.2022 в 13 часов 23 минуты на ее абонентский номер позвонил мужчина и сообщил, что ей необходимо сменить абонентский номер, уверив что это безопасно, она пояснила, что ничего не просила и завершила разговор, потом ей несколько раз позвонили с других номеров. Затем в 16 час. 30 мин. ей снова позвонили, и мужчина представился сотрудников ФСБ, продиктовав ее паспортные данные, пояснил, что они находятся в свободном доступе, она попросила их закрыть. Тогда сотрудник попросил код договора, по которому она ранее оплачила кредит, она нашла свой старый кредитный договор, который давно погасила и продиктовала его. Далее сотрудник указал, что на номер телефона придёт смс – сообщение, которое необходимо ему продиктовать, что она и сделала. Также в указанный день ей пришло смс – сообщение от банка, но она его не читала, поскольку ничего не заподозрила. Позже 25.03.2022 на ее номер телефона позвонил сотрудник банка и сообщил, что на ее имя оформлен кредитный договор, она ему сообщила, что ничего не оформляла, тогда сотрудник банка ей пояснил, что необходимо обратиться с заявлением о факте мошенничества и оформления на ее имя кредитного договора в их банке для проведения проверки. Она направила такое заявление на электронную почту банка и продублировала Почтой России. Считает, что в отношении нее совершены мошеннические действия и ей причинен материальный ущерб на сумму 90000 рублей. (л.д. 54 – 55).

Постановлением от 05 июня 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку, установить лицо, виновное в совершении преступления не представилось возможным. (л.д.77).

Также 05 апреля 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором указала, что от ее имени путем мошенничества третьими лицами заключен договор от 26 января 2022 года, просила признать его не заключенным и прекратить дальнейшие требования по его выплате. (л.д.41 – 42).

В судебном заседании установлено, что факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 по договору о карте от 26.01.2022 года не нашел своего подтверждения, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не были представлены допустимые и достоверные доказательства, как совершения ФИО1 действий, направленных на заключение договора, так и предоставления ФИО1 денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду неполучения заемных денежных средств ответчиком.

Таким образом, поскольку отсутствуют основания полагать, что заключение вышеуказанного кредитного договора было основано на волеизъявлении ФИО1, а также на совершении ею соответствующих действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, от имени ФИО1 кредитный договор был оформлен третьими лицами, что подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела, в отсутствие доказательств получении ответчиком денежных средств по указанному договору суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска, не имеется оснований и для взыскания судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления кредита № от 26 января 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - Д.Н.Хакимова

<

>

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

>