РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б., 

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 12 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

ФИО1 с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, либо изменить постановление с применением норм ст. 4.1 КоАП РФ с назначением наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 15000 руб. В доводах жалобы указывает на то, что в постановление мировой судья неверно указал, о том, что ФИО1 была извещена на судебное заседание и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Однако ФИО1 о дне заседания не уведомлялась, телефонограммы либо повестки в адрес ФИО1 не поступали.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, просили применить норму ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшить наказание. Просили суд учесть наличие несовершеннолетних детей, имущественное положение с назначением наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участника процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены в полной мере.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п.п. 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов в магазине 

<

данные изъяты> продавец ФИО1, работающая в 

<

данные изъяты> реализовала несовершеннолетнему ФИО3, 

<

данные изъяты> рождения, пиво «Велкоповицкий козел» алг. 4 % объемом 0,5 л., что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями ФИО3; заявлением начальнику ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; актом по результатом общественного контроля предприятия потребительского рынка от 23 января 2019 года; копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 76,98 руб.; распиской родителей несовершеннолетнего от 23 января 2019 года; копией паспорта ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Довод жалобы о том, что мировой судья неверно указал в постановлении об административном правонарушении, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ссылается, что ФИО1 о дне заседания не уведомлялась, телефонограммы либо повестки в адрес ФИО1 от мирового судьи не поступали, суд считает несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещалось по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

В протоколе судебного заседания от 12 марта 2019 года указано, что в судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Таким образом, 12 марта 2019 года административное дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Указание в постановлении от 12.03.2019 мировым судьей о том, что ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие является опиской, которая не может повлиять на законность вынесенного мировым судьей постановления и подлежит исключению из постановления. 

В связи с чем, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд считает, что вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Согласно положения ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание положительную характеристику ФИО1, полное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, которых она воспитывает как мать одиночка, ее материальное положение, что в соответствии с ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ признаются судом исключительными для назначения наказания. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Назначить ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года наказание по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с применением положений ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Исключить из текста постановления мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 12 марта 2019 года указания, что ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Судья С.Б. Пашенько