ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 16 октября 2024 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Мурзубаевой Д.А., с участием: государственного обвинителя Каримова А.О., адвоката Вознюк Д.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, не судимого:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 9 месяцев на основании постановления о назначении административного наказания от 25.05.2023 вступившего 24.06.2023 в законную силу, 25 августа 2024 года в ночное время, не позднее 02 часов 34 минут, в состоянии опьянения, лишённый права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «MERCEDES-BENZ» модели С180 госномер № регион, стоящего у дома 31 по ул. Кирова в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры, запустил двигатель и стал управлять автомобилем до остановки инспекторами ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» в районе дома 2 переулка Советского г. Ханты-Мансийска ХМАО-Югры, где был отстранен от управления автомобилем с связи с наличием основанием полагать о его нахождении в состоянии опьянения о чем был составлен протокол 86 ПК № 065872. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 03 часов 53 минут в помещении отдела полиции МОМВД России «Ханты-Мансийский», расположенного 

<

...>, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» был получен чек «Drager» на бумажном носителе от 25.08.2024 о наличии в выдыхаемом ФИО1 воздухе этилового спирта 0,92 мг\л., о чем был составлен акт 86 ГП 032059 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствующий о нарушении ФИО1 п. 2. 7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны. Также суду пояснил, что проживает один, перед управлением автомобилем, который принадлежит ему на праве собственности, выпил 6 бутылок алкогольного пива, автомобиль просит не конфисковать, так как им пользуются иные члены его семьи, участвовал в специальной военной операции, имел ранения, награжден государственной наградой, хронических заболеваний не имеет. 

Адвокат ходатайство поддержал, пояснил, что подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Прокурор не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. В связи с тем, что, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.49). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает участие в Специальной Военной Операции, наличие государственной награды, состояние здоровья подсудимого, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не усматривается.

Суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам. В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль «MERCEDES-BENZ С180» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, который использовался подсудимым при совершении преступления, владельцем автомобиля является ФИО1 согласно карточке учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 21-24).Принадлежность указанного автомобиля на праве собственности в судебном заседании подтвердил подсудимый ФИО1

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию у ФИО1 и обращению в собственность государства.

Протоколы, акты, чек, DVD-R диски с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание - 60 (шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотестера, протокол задержания транспортного средства, DVD-диск с видеозаписями – хранить с делом; автомобиль марки «MERCEDES-BENZ С180» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (№ – конфисковать, обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский райсуд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриш