Дело № 2-1391/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 25 апреля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском в суд к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198570,40 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 82431,84 рублей, задолженность по процентам – 82453,56 рублей, штрафные санкции – 33685,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5171,41 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому истец представил ответчику кредит в размере 140000 рублей под 0,10% в день на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательство по договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере два процента за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1639399 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 82431,84 рублей, сумма процентов – 82453,56 рублей, штрафные санкции – 1474513,97 рублей.

С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, истец просит взыскать задолженность в размере 198570,40 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания Банк извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, размер задолженности не оспаривала, пояснив, что кредит выплачивала до февраля 2016 года через другой банк, платежи принимались, прекратила выплачивать кредит, поскольку опасалась, что денежные средства поступают на другой счет, нежели на счет Банка. 

Суд, заслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф. Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 140 000 рублей под 0,10% в день на 60 месяцев, установлен график платежей (л.д.25-26, 27-29). Информация о полной стоимости доведена банком до клиента. Кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщика либо наличными через кассу банка. 

Решением Арбитражного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.44-65).

Из выписки по счету следует, что платежи по кредитному договору прекращены заемщиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8-21). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 конкурсным управляющим было направлено требование о погашении задолженности по выданному кредиту на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). 

Однако ответчик обязательств по кредитному договору не исполнил. 

В силу ст. 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, в виде неустойки. В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.25-26). 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198570,40 рублей, включая, сумму просроченного основного долга – 82431,84 рублей, сумму процентов – 82453,56 рублей, штрафные санкции с учетом снижения – 33685,00 рублей ( л.д. 8-21). 

Оснований для снижения размера процентов судом не установлено. Согласно п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его возврата на остаток задолженности по кредиту. Поскольку проценты на просроченный основной долг из расчета 0,10% в день не являются неустойкой, они определяются в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, являются процентами за пользование денежными средствами по кредитному договору и подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге. Таким образом, начисление Банком суммы просроченных процентов – 82453,56 рублей правомерно. 

Проценты на просроченный основной долг – это проценты, начисление которых происходит в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей в счет уплаты основного долга, поскольку в данном случае неоплаченная часть кредита остается в пользовании заемщика дольше срока, установленного кредитным договором. 

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного кредитором, а исполнение было надлежащим.

Из материалов дела следует, что заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время обязательства надлежащим образом не исполняются. 

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Как следует из пояснений ответчика, она принимала меры к погашению задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года, производя оплату кредита по старым реквизитам, платежи ей ни разу не возвращались, затем ФИО1 прекратила вносить платежи в счет погашения долга, опасаясь, что денежные средства зачисляются не на счет банка. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 прекратила вносить платежи при отсутствии на то законных оснований, в связи с чем, взыскание штрафных санкций правомерно. Взыскание штрафных санкций определено кредитным договором, с чем ответчик была согласна, не противоречит действующему законодательству, кроме того размер штрафных санкций представителем истца снижен с 1474513,97 рублей до 33685,00 рублей. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5171,41 рублей подтверждены платежными поручениями (л.д. 2, 3). 

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в размере 5171,41 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198570 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 82431 рубль 84 копейки, задолженность по процентам – 82453 рубля 56 копеек, штрафные санкции – 33685 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5171 (пять тысяч сто семьдесят один) рубль 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В.Пономарева