Дело № 2-288/2025

УИД 12RS0003-02-2024-003660-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признания завещания недействительным, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, признании наследника недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит с учетом окончательного уточнения исковых требований (протокол и аудиозапись судебного заседания от 18 ноября 2024 года) признать завещание, составленное 

<

дата> ФИО4, недействительным, признать свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> недействительными, признать ответчика ФИО2 недостойным наследником, признать за истцом право собственности в порядке наследования. 

В обоснование заявленных требований указал, что является наследником первой очереди по закону в отношении имущества ФИО4, умершего 

<

дата>. 

<

дата> ФИО4 составил завещание, которым распорядился всем своим имуществом в пользу ответчика ФИО2 Истец полагает, что завещание ФИО4 является недействительным, так как отец истца по причине плохого состояния здоровья в момент составления завещания не мог составить завещание не в пользу истца.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 марта 2025 года с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве соответчика привлечена супруга ФИО4 – ФИО3, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил признать заключение судебной экспертизы недопустимым доказательств. Дополнительно пояснил суду, что ходатайствовать о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не будет. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО5, нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1118 Гражданского кодекса РФ закреплено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Пунктом 3 статьи 1125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В силу статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ закреплено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ФИО4 родился 

<

дата>. Родителями ФИО4 являются ФИО7 и ФИО8 (к моменту рассмотрения настоящего дела умерли).

С 26 августа 1978 года ФИО4 состоял в браке с ФИО9 (ранее – ФИО10) А.Л., 

<

дата> года рождения.

ФИО1, 

<

дата> года рождения, и Петров (ранее – ФИО9) Д.С., 

<

дата> года рождения, являются детьми ФИО4 и ФИО3 Иных детей у ФИО4 не имеется.

<

дата> ФИО4 составил завещание, в котором сделал следующее распоряжение на случай своей смерти: «Все мое имущество, которое ко дню смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещаю сыну ФИО9 Д.С., 

<

дата> года рождения».

Из пункта 4 завещания от 

<

дата> следует, что ввиду болезни ФИО4 по его личной просьбе в присутствии нотариуса подписался ФИО12

Завещание ФИО4 удостоверено нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО5 

<

дата>, зарегистрированное в реестре за 

<

номер>.

ФИО4 умер 

<

дата>.

Из наследственного дела 

<

номер> к имуществу умершего 

<

дата> ФИО4, открытого нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6, следует, что 

<

дата> ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти мужа ФИО4

<

дата> ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти отца ФИО4

<

дата> ФИО13 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти отца ФИО4

<

дата> ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о том, что претендовать на обязательную долю в наследстве после умершего ФИО4 она претендовать не будет.

Из наследственного дела также следует, что в состав наследственного имущества ФИО4 входило следующее: 

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 62,8 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

- денежные средства в размере 223 руб. 77 коп., находящиеся на расчетном счете 

<

номер> в Дополнительном офисе № 8614/068 ПАО Сбербанк;

- денежные средства в размере 0 руб. 14 коп., находящиеся на расчетном счете 

<

номер> в Дополнительном офисе № 8614/068 ПАО Сбербанк;

- денежные средства в размере 3 389 руб. 62 коп., находящиеся на расчетном счете 

<

номер> в Дополнительном офисе № 8614/019 ПАО Сбербанк.

Также у ФИО4 на момент смерти имелись расчетные счета 40

<

номер> и 

<

номер>, открытые в Дополнительном офисе № 8614/068 ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на указанных счетах, в том числе на дату смерти, нулевой. 

<

дата> ответчику ФИО2 нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (зарегистрировано в реестре за 

<

номер>) в отношении наследства ФИО4, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 62,8 кв.м с кадастровым номером 12:05:0703007:494, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> ответчику ФИО2 нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (зарегистрировано в реестре за 

<

номер>), которое состоит из прав на денежные средства на счетах №

<

номер>, 

<

номер> 

<

номер>, 

<

номер> в Дополнительном офисе № 8614/068 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, а также прав на денежные средства, находящиеся на счете 

<

номер> в Дополнительном офисе 

<

номер> ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из выписки из ЕГРН от 

<

дата> следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 62,8 кв.м с кадастровым номером 12:05:0703007:494, расположенную по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 

<

номер> от 

<

дата>).

Из справки МВД по Республике Марий Эл от 4 декабря 2024 года, следует на ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа на судебный запрос Департамента по Гостехнадзору в Республике Марий Эл от 5 декабря 2024 года следует, что за ФИО4 на дату смерти самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

Из выписки из ЕГРН от 10 декабря 2024 года следует, что ФИО4 на дату смерти принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 62,8 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сведений о принадлежности ФИО4 иного недвижимого имущество на дату смерти в ЕГРН не имеется.

Из ответа на судебный запрос ГУ МЧС России по Республике Марий Эл от 6 декабря 2024 года следует, что на дату смерти ФИО4 маломерные суда не принадлежали.

На основании запроса суда от ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» поступила выписки из амбулаторной карты ФИО4, из которой следует, что ФИО4 получал консультативно-лечебную помощь с 2021 году с диагнозом: Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (

<

номер>), впервые осмотрен на дому врачом-психиатром по заявлению 12.04.2021, выставлен диагноз – 

<

данные изъяты> – 19.04.2021, 02.07.2021, 12.10.2021, 21.01.2022, 16.03.2022, 11.05.2022, 12.09.2022, 16.11.2022, 24.03.2023, 02.06.2023, осмотр на дому – 06.06.2023, последнее обращение – 23.10.2023. 

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом заявленного истцом основного требования о признания завещания ФИО4 29 апреля 2021 года недействительным, наличия в материалах дела выписки из амбулаторной карты ФИО4, поступившей от ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», судом в судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы для определения возможности понимать в момент совершения завещания ФИО4 значения своих действий и руководить ими в момент составления завещания. 

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 возражали против назначения по делу судебной психиатрической экспертизы, поскольку полагали, что их отец ФИО4 не страдал психическим заболеванием в момент составления завещания. 

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из абзаца 3 части 4 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

Выяснение вопросов о наличии у ФИО4 на момент составления завещания психических заболеваний, их влияния на способность понимать значение своих действий или руководить ими требует специальных знаний в области психиатрии. 

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Поскольку задачей суда является правильное рассмотрение и разрешение дела, обязанностью суда является определить юридически значимые по делу обстоятельства, суд вправе назначить судебную экспертизу даже в том случае, если стороны возражают против ее проведения, однако без ее проведения правильное рассмотрение дела невозможно. 

В этой связи определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> по делу назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Страдал ли ФИО4, 

<

дата> года рождения, умерший 

<

дата>, на момент составления завещания от 

<

дата> психическим заболеванием. Если да, то могло ли данное заболевание повлиять на его способность понимать значение своих действий или руководить ими?

2. Осознавал ли ФИО4, 

<

дата> года рождения, умерший 

<

дата>, на момент составления завещания от 

<

дата> значение своих действий и мог ли он ими руководить? 

Производство экспертизы поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница».

В заключении посмертной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, выполненной комиссией экспертов Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» ФИО14 и ФИО15, сделаны следующие выводы: 

В юридически значимый период времени, а именно 

<

дата> ФИО4 страдал психическим расстройством в форме «

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, где имеются указания на имеющиеся у него на протяжении длительного времени 

<

данные изъяты>

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО15, которая поддержала заключение судебной экспертизы от 23 января 2025 года в полном объеме, пояснила, что выводы комиссии экспертов носят категоричный характер, у ФИО4 в момент составления завещания была нарушена воля и отсутствовало свободное волеизъявления, при производстве судебной экспертизы исследовалась медицинская документация в отношении ФИО4 из ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ РМЭ «Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн», которой было достаточно для проведения посмертного психиатрического исследования и ответов на вопросы суда. Эксперт также пояснила, что иные сведения (свидетельские показания, аудиозаписи разговоров ФИО4 в юридически значимый период) не повлияли бы на выводы экспертов, поскольку в первую очередь при производстве подобной экспертизы анализируется медицинская документация, которая составляется врачами. 

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение экспертов содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, в ходе экспертизы исследовалась медицинская документация ФИО4 из двух медицинских учреждений (больница, к которой был прикреплен ФИО4, и из психоневрологического диспансера, в котором он наблюдался). Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО15 дала в судебном заседании пояснения по экспертизе, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы. Заинтересованности экспертов в исходе данного дела не установлено. 

Оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено, поскольку отсутствуют как сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения, так и его неполнота или недостаточная ясность. Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании не заявлял соответствующего ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы, допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы заключения экспертов, суду не представил. Суд также критически относится к доводам ответчика ФИО2 о недопустимости экспертного заключения как доказательства, поскольку нарушений требований закона при производстве экспертизы судом не установлено. 

Выводы экспертов не опровергаются имеющимися в материалах дела аудиозаписями разговоров ФИО4, пояснениями допрошенного в качестве свидетеля ФИО12, который показал суду, что ФИО4 в момент составления завещания чувствовал себя хорошо, объяснениями представителя нотариуса ФИО5 о том, что при составлении завещания соблюдались все необходимые требования.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в пункте 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, способность понимать значение своих действий или руководить ими при совершении оспариваемой сделки.

В абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания завещания от 29 

<

дата> года как односторонней сделки недействительным по основанию, предусмотренному в пункте 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, поскольку судом установлено, что ФИО4 в момент его составления находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к заявленному требованию срока исковой давности. 

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2019 год, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) разъяснено, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.

Поскольку истец ФИО1 до проведения судебной экспертизы не знал о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, для признания завещания недействительным, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для требования об оспаривании завещания истцом не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО4, удостоверенного нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО5 

<

дата>, зарегистрированного в реестре за 

<

номер>.

В связи с признанием недействительным завещания ФИО4 от 

<

дата>, суд также признает недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от 3 сентября 2024 года, выданное ФИО2 нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6, зарегистрированное в реестре за 

<

номер> а также свидетельство о праве на наследство по завещанию от 3 сентября 2024 года, выданное ФИО2 нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6, зарегистрированное в реестре за 

<

номер>.

Истцом ФИО1 заявлено требование о признании ответчика ФИО2 недостойным наследником.

Пунктами 1117 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы)

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик ФИО2 совершил в отношении наследодателя ФИО4 противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, либо злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником. Доказательств обратного истец ФИО1, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представил.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования истца ФИО1 о признании ответчика ФИО2 недостойным наследником.

Истцом ФИО1 заявлено требование о признании за ним права собственности в порядке наследования в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО4

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1141 Гражданского кодекса РФ закреплено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 5 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ закреплено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

С учетом приведенной нормы права, учитывая признание недействительными завещания ФИО4 от 

<

дата> и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, выданного ФИО2, суд приходит к выводу прекращении права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 

<

номер> от 

<

дата>). При этом разрешение данного требования не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку разрешение требования о признании за истцом права собственности на наследственное имущество невозможно без прекращения права собственности ответчика ФИО2 на данное имущество.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку судом установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, в установленный законов шестимесячный срок обратились три наследника первой очереди – сын ФИО2, сын ФИО1, супруга ФИО3, суд приходит к выводу о признании за каждым из обозначенных наследников права собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, по 1/3 доли наследства за каждым из наследников.

Определяя долю ФИО3 в наследственном имуществе в размере 1/3, суд учитывает, что она обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от обязательной доли в наследственном имуществе, которая ей причиталась. 

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> а также денежных средств в общем размере 3 613 руб. 53 коп., находящихся на расчетных счетах №

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> в Дополнительном офисе № 8614/068 ПАО Сбербанк, 

<

номер> в Дополнительном офисе № 8614/019 ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд признает за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 

<

адрес>, за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>

С учетом признания недействительным свидетельства свидетельство о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, выданного ФИО2 нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6 (зарегистрировано в реестре за 

<

номер>) в отношении денежных средств ФИО4, суд признает за каждым из наследников (ФИО1, ФИО2, ФИО3) право на 1/3 указанных денежных средств, находящихся на расчетных счетах №

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> в Дополнительном офисе № 8614/068 ПАО Сбербанк, 

<

номер> в Дополнительном офисе № 8614/019 ПАО Сбербанк (общий остаток 3 613 руб. 53 коп.).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 000 руб. был возложены судом на истца ФИО1 с учетом распределения бремени доказывания, истец не исполнил обязанность по внесению соответствующих денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика ФИО2, с ответчика ФИО2 в пользу ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» подлежат взысканию денежные средства в счёт возмещения расходов на проведение судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявления ФИО1 (

<

номер>) к ФИО2 (

<

номер>), ФИО3, (паспорт 

<

номер>) о признания завещания недействительным, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, признании наследника недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание ФИО4, удостоверенное нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО5 

<

дата>, зарегистрированное в реестре за 

<

номер>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, выданное ФИО2 нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6, зарегистрированное в реестре за 

<

номер>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, выданное ФИО2 нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6, зарегистрированное в реестре за 

<

номер>

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право на 1/3 долю наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 

<

дата>.

Признать за ФИО3 право на 1/3 долю наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 

<

дата>.

Признать за ФИО2 право на 1/3 долю наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 

<

дата>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>

В удовлетворении требования ФИО1 о признании ФИО11а Д,С недостойным наследником отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счёт возмещения расходов на проведение судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.