УИД 25RS0005-01-2020-000441-84

Дело № 2-1005/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре Масленниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к

ФИО2 о

взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга в размере 22000 рублей и уплатить проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% в день от суммы задолженности. До настоящего времени долг не погашен. По условиям договора займа, в случае его невозвращения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязанность выплачивать ФИО3 неустойку в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии право требования выплаты суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки передано истцу. На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 22000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321200 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки оставил на разрешение суда, просил взыскать госпошлину. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно сведениям, полученным с сайта «Почта России», в силу положений ст. 165.1 ГК РФ. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ФИО3 и ФИО2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 руб., его условия и срок действия, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 договора цессии (уступки права требования), в соответствии с которым к ФИО1 перешли права ФИО3 по названному договору займа; факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа до настоящего времени следуют из утверждения истца, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд приходит к выводу, что договор уступки права требования, заключённый между ФИО3 и ФИО1, соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитором по данному договору займа является ФИО1

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа и суммы процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению, при этом суд полагает возможным согласиться с расчётом суммы процентов, произведённым истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, сумма к взысканию с ответчика в пользу истца в указанной части составляет 262900 руб. (22000 руб. + 240900 руб.).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата, при этом правило о взыскании процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, применяется в случае, если размер процентов не установлен договором. Поскольку исследуемым договором займа установлен размер процентов (неустойки) за просрочку исполнения обязательств, при расчёте процентов подлежит применению их размер, установленный договором.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, произведённый истцом расчёт указанной неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321200 руб. признаётся судом правильным.

Вместе с тем, с учётом того обстоятельства, что исчисленная истцом неустойка за просроченный долг превышает сумму долга ответчика и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств ответчиком, с учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, и того обстоятельства, что взыскание неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в силу требований ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер процентов за просрочку исполнения обязательств, произведя их расчёт по ключевой ставке Банка России в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Расчёт исковых требований в указанной части при этом будет следующим:

При сумме задолженности 22000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 22 000 x 42 x 7,75% / 365 = 196,19 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 22 000 x 42 x 7,50% / 365 = 189,86 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 22 000 x 175 x 7,25% / 365 = 764,73 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 22 000 x 91 x 7,50% / 365 = 411,37 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 22 000 x 182 x 7,75% / 365 = 850,16 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 22 000 x 42 x 7,50% / 365 = 189,86 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 22 000 x 42 x 7,25% / 365 = 183,53 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 22 000 x 49 x 7% / 365 = 206,74 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 22 000 x 49 x 6,50% / 365 = 191,97 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 22 000 x 16 x 6,25% / 365 = 60,27 руб.Итого: 3 244,68 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 266144 руб. 68 коп. (262900 руб. + 3244 руб. 68 коп.).

Кроме того, в силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9041 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 22000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3244 руб. 68 коп., государственную пошлину в размере 9041 руб., всего 275185 руб. 68 коп., в остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> ПК в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 22000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3244 руб. 68 коп., государственную пошлину в размере 9041 руб., всего 275185 руб. 68 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Коржева М.В..