Дело № 2-2093/2018 Санкт-Петербург 

29 октября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, обосновывая свои требования тем, что он является собственником 16/64 доли жилого помещения общей площадью 86,1 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, состоящей из четырех комнат. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку он фактически проживает в ином жилом помещении, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является. Истец просит суд признать утратившим право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учёта.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом положений ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст. 6 ЖК РФ, также принимая во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, что спорные правоотношения возникли между сторонами после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает, что применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно материалам дела судом установлено следующее.

Истец является собственником собственником 16/64 доли жилого помещения общей площадью 86,1 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, состоящей из четырех комнат, на основании Договора купли-продажи доли квартиры от 15.04.2014 года, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права № № Согласно справке о регистрации Форма № 9 в квартире зарегистрированы: ФИО1, являющийся собственником квартиры, ФИО2.

Как следует из содержания иска и пояснений истца, ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не держит. 

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает, требования признаёт. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, указывающих на проживание ФИО2 по спорному адресу, стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик исковые требования признал, фактически не проживает по месту регистрации, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в виде 16/64 доли жилого помещения (2 комнаты 25.10 кв.м.) общей площадью 86,1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Батогов

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 г.