Дело №

УИД 03RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, представителя истца и третьего лица МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа РБ по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчиков адвоката ФИО6 по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В обоснование требований указано, что квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 37,3 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

В адрес ответчика в связи с изъятием земельного участка, жилых и нежилых помещений в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлено соглашение об изъятии указанного помещения с уплатой возмещения ФИО1 в размере 3 339 700 руб. Подписанный проект соглашения ответчиком ФИО1 истцу представлен не был. 

На основании изложенного, истец просит суд изъять у ФИО1 в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 37,3 кв.м., с кадастровым номером № с уплатой ФИО1 возмещения в размере 3 339 700 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, площадью 37,3 кв.м., с кадастровым номером №

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и выселить их из жилого помещения. 

Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ к ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».

Не согласившись с заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обратились в суд с заявлением о его отмене.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, ФИО2 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан и третьего лица МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа РБ исковые требования поддержала, просила удовлетворить в соответствии с заявленными требованиями.

Представитель ответчиков адвокат ФИО6, ответчик ФИО2 иск не признали, в случае его удовлетворения просили исходить из выводов дополнительной оценочной экспертизы. 

Третьи лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", АО Специализированный застройщик "Пушкин" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Допросив в судебном заседании эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности иска с учетом заключения эксперта о выкупной стоимости жилого помещения, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, квартира по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, площадью 37,3 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010150:218, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данное постановление не отменено, незаконным не признано, аварийное состояние многоквартирного дома подтверждено заключением МВК.

Пунктом 2 постановления предусмотрен срок проведения мероприятий по расселению граждан из указанного многоквартирного дома – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно части 1 статьи 3 которого в целях данного Федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в пункте 3 статьи 2 данного Федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, права собственника жилого помещения, включенного в региональную программу, расширены при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и собственнику предоставлено право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При этом пунктом 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено, что в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

В связи с чем, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того, имеется ли угроза обрушения многоквартирного дома, а также опасность для жизни и здоровья истца, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира.

В соответствии с п.2.2. Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 529 к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся деревянные дома с физическим износом свыше 65 %.

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ изъят для муниципальных нужд земельный участок у землепользователей, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в жилом 

<

адрес> 

<

адрес> а также жилые и нежилые помещения у собственников жилых и нежилых помещений в жилом 

<

адрес> г. Уфы.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Между тем, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п. 7 ст. 56.9 ЗК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцом, ни ответчиками не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями. 

Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между истцом и ответчиками возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством истца по выплате ответчикам выкупной цены. 

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ, п. 4 ст. 281 ГК РФ, п. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 56.8 ЗК РФ, п. 7 ст. 32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п. 9 ст. 56.8 ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества. 

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован. 

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ). 

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств. 

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 37,3 кв.м., с кадастровым номером № (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет 6 195 824 руб., в том числе 3 230 037 руб. – стоимость жилого помещения без учета стоимости земельного участка и общедомового имущества, 1 162 330 руб. – стоимость доли в праве собственности на земельный участок, 68 780 руб. – стоимость доли в праве собственности на общее имущество в доме, 1 734 677 руб. – сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляет 152 401 руб.

Вместе с тем, из представленного ООО «КЭ «ТЭФ» экспертного заключения следует, что оно проведено без учета зарегистрированного за ответчиком ФИО1 права общей долевой собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, и без осмотра жилого помещения в отсутствие сведений об извещении собственника о времени и месте проведения осмотра. Так, согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 740 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «под многоквартирный жилой дом», ФИО1 принадлежит 415/10000 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Ввиду расчета выкупной стоимости жилого помещения без учета зарегистрированного права ответчика на долю в земельном участке, заключение эксперта ООО «КЭ «ТЭФ» следует признать недопустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, судом в ходе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство представителя ответчиков о назначении по делу повторной оценочной экспертизы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «РЭБ «Монолит».

Согласно экспертного заключения ООО «РЭБ «Монолит» №:

1. Рыночная стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кад.ном. №, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость доли 415/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, S-740 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, на дату проведения оценочной экспертизы составляет 2 598 000 руб. 

2. Рыночная стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кад.ном. №, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость доли 415/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок S-1811,4 кв.м., необходимой площади земельного участка для эксплуатации жилого дома, на дату проведения оценочной экспертизы составляет 4 798 000 руб. 

3. Рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кад.ном. № на дату проведения оценочной экспертизы составляет 1 691 000 руб.

4. Убытки, причиненные собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, кад.ном. 02:55:010150:218, его изъятием, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, на дату проведения оценочной экспертизы составляют 237 000 руб.

После проведения по делу повторной оценочной экспертизы стороной ответчиков заявлено о недостоверности сведений о площади жилого помещения, подлежащего изъятию, принадлежащего ФИО1

Так, в материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь жилого помещения изменилась с 37,3 кв.м. на 39,3 кв.м. в результате уточнения размеров и площадей. Также в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение, согласно которой сведения о площади жилого помещения 39,3 кв.м. внесены в ЕГРН.

В связи с такими обстоятельствами, по ходатайству стороны ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная оценочная экспертиза в ООО «РЭБ «Монолит».

Согласно экспертного заключения №доп, с учетом дополнительно представленных по делу доказательств, эксперт пришел к следующим выводам: 

Рыночная стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г

<

адрес>, кад.ном. №, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость доли 415/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, S-740 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, на дату проведения оценочной экспертизы составляет 2 653 000 руб. 

2. Рыночная стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кад.ном. №, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость доли 415/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок S-1811,4 кв.м., необходимой площади земельного участка для эксплуатации жилого дома, на дату проведения оценочной экспертизы составляет 4 905 000 руб. 

3. Рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кад.ном. №, на дату проведения оценочной экспертизы составляет 1 776 000 руб.

4. Убытки, причиненные собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кад.ном. № его изъятием, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, на дату проведения оценочной экспертизы составляют 237 000 руб.

В п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст. 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения по результатам судебной экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона. 

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией. 

Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование. 

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы. 

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований. 

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки и размер указанных убытков определены экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности. 

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний. 

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «РЭБ «Монолит» по результатам проведения дополнительной оценочной экспертизы составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. 

Данное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, вынесенного по результатам проверки на соответствие Конституции РФ нормы ч. 3 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а так же объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав", в котором дополнительно указано, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что в силу закона земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, перешел бесплатно в собственников помещений в данном доме.

Материалами дела (техническим паспортом, заключением судебной экспертизы и т.д.) подтверждается и не оспаривалось сторонами, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, является многоквартирным, а земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, используется для целей обслуживания многоквартирного дома. Вместе с тем, площадь земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома, составляет, согласно заключения эксперта, 1 836,8 кв.м. При таких обстоятельствах, при определении выкупной стоимости жилого помещения суд исходит из прав собственника на долю в земельном участке площадью 1 836,8 кв.м., а не 740 кв.м.

Согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Как следует из представленных документов, капитальный ремонт указанного многоквартирного дома не производился, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. 

В целях определения примерного размера таких убытков, как расходы на временный наем другого жилого помещения, суд полагает возможным использовать сведения о среднерыночной стоимости найма жилых помещений, близких по площади и иным потребительским характеристикам жилому помещению, в котором проживает его собственник. Такой же подход следует применить для определения расходов на временный наем жилья и у участников общей собственности на жилое помещение (жилой дом). 

По смыслу п. 7 ст. 32 ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения. 

Суд не усматривает оснований для применения по аналогии закона (п. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 1 ст. 6 ГК РФ) для определения убытков по найму временного жилья, исходя из максимального срока, установленного в п. 6 ст. 32 ЖК РФ, т.к. порядок определения данных убытков регулируется другой нормой этого же закона - п. 7 ст. 32 ЖК РФ. Отсутствие в этой норме указания на предельные (минимальные и максимальные) сроки временного найма другого жилого помещения означает для суда необходимость самостоятельно определить разумный срок такого найма исходя из обстоятельств конкретного дела. 

Таким образом, в пользу ответчиков, не имеющих иного жилого помещения, зарегистрированных и фактически проживающих в данном жилом помещении, подлежат взысканию убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) в размере 237 000 руб. 

С учетом заявленных требований, подлежит взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан возмещение за жилое помещение – 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в пользу ФИО1 в размере 6 918 000 руб. = 4 905 000 руб. + 1 776 000 руб. + 237 000 руб.

Согласно справке о регистрации в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ). 

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

В силу абз. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении права собственности, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Оплата проведенных по делу экспертиз сторонами не произведена, денежные средства на депозитный счет УСД в РБ не вносились.

Стоимость производства судебной экспертизы в ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» составила 58 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта. Поскольку данное экспертное заключение признано недопустимым доказательством, данные расходы не подлежат возмещению.

Экспертной организацией ООО «РЭБ «Монолит» заявлено о возмещении расходов на проведение повторной и дополнительной экспертиз в размере 58 800 руб. и 20 200 руб. соответственно.

Доказательств того, что стоимость проведенных экспертиз не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов, в деле не имеется.

В связи с чем, с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «РЭБ «Монолит» подлежат взысканию расходы на производство повторной и дополнительной судебных экспертиз в общей сумме 79 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с уплатой возмещения в размере 6 918 000 руб.

После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Региональное экспертное бюро «Монолит» расходы на производство повторной и дополнительной судебных экспертиз в сумме 79 000 руб.

В удовлетворении ходатайства ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Мухина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.