Дело № 5-180/2023 .....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 сентября 2023 г. г. Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Гнедышевой И.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО2 в 11 часов 27 июля 2023 г. в районе дома 19 по ул. Толстого в г. Кусе Челябинской области управлял автомобилем "Ниссан Альмера классик", государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД).

ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о слушании дела извещён, обратился с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, также указал на признание вины и раскаяние в содеянном. 

Военный прокурор и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения настоящего дела. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании видеозаписи с места совершения правонарушения, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, согласно проколу 74 ВС 623775 от 27 июля 2023 г. в указанную дату в 11 часов по названному выше адресу инспектором ДПС по причине наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее - Правила), с применением видеозаписи ФИО2 отстранён от управления транспортным средством, водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 3-7 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в том числе п. 4 Правил, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не усматривается. 

Освидетельствование ФИО2 проведено с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола "Lion Alcolmetеr SD-400", тип которого внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений, разрешён к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, которое имеет заводской номер 072452D, прошло поверку 12 октября 2022 г. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате проведённого исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило "0,68 мг/л". 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования с применением видеозаписи, и принимается в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отражённых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. 

ФИО2 был проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, дате последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись ФИО2 и сведения о его несогласии с результатами проведённого освидетельствования. 

В связи с тем, что водитель ФИО2 не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 согласился (протокол 74 ВО 462908 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 июля 2023 г.).

Направление водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил с применением видеозаписи. 

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Медицинское освидетельствование ФИО2 проведено в ГБУЗ "Районная больница г. Куса" врачом терапевтом ФИО3, действующей на основании удостоверения № 544-22, выданного ЧОКНБ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 27 июля 2023 г. № 333 следует, что у ФИО2 при наличии выявленных клинических признаков, на основе оценки всей совокупности признаков, выявленных у испытуемого, сделано мотивированное заключение о нахождении ФИО2 на момент исследования в состоянии опьянения (первое исследование выдыхаемого воздуха в 11 часов 32 минуты - 0,78 мг/л, второе в 11 часов 48 минуты - 0,70 мг/л).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) принимается военным судом в качестве доказательства вины, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Порядка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства. 

Законность при применении мер административного принуждения в отношении ФИО2 не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Факт управления Салиховым транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается так же просмотренными в судебном заседании видеозаписями с места совершения правонарушения, согласно которым ФИО2 отстранён от управления транспортного средства, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора ФИО2 не согласился, в связи с чем последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствование.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, вопреки мнению защитника, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. 

Согласно рапорту врио начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО2 ранее к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не привлекался.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО2 наказания военный суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, а также личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является его раскаяние в содеянном, а в соответствии с ч. 2 указанной статьи - признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения - ранее ФИО2 единожды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ. 

Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учётом данных о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, имеются основания для назначения ФИО2 дополнительного наказания в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В силу ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ диск с видеозаписями необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст. 2.5, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Штраф в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления в банк на счёт: - получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, ОКТМО 75638000, номер счёта получателя платежа 03100643000000016900 в Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, кор./сч. 4012810645370000062, КБК 18811601123010000140, УИН 18810474230190000669.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому району Челябинской области (

<

...>). 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано непосредственно в Центральный окружной военный суд (620075 

<

...>) или в тот же суд через Челябинский гарнизонный военный суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 25.11, 30.1 (ч. 1.1) КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п ФИО1

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

.... 

....

....

....

....

....

....

....

....

....