Дело №2-229/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ******1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО ««Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ******1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между Публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Плюс Банк» изменено на текущее, что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 12.02.2021 г.) и ответчиком был заключен кредитный договор №01-00-25465-АПН от 16.09.2014 года, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 359 150,14 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.3 договора уступки прав требования (цессии) № 08/21 от 11.08.2021 года между Первоначальным кредитором и истцом, выпиской из реестра уступаемых прав требований к нему, платежным поручением № 773 от 11.08.2021 года право требования данного долга перешло к истцу 12.08.2021 года. 25.10.2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – ООО «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 740200,21 рублей, задолженность по основному долгу 345474,16 рублей (ОДУ), задолженность по процентам – 394726,05 рублей, что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав требований к договору уступки прав требования (цессии) №08/21 от 11.08.2024 года, выпиской по ссудному счету Ответчика, а также расчетом задолженности на дату уступки. 09.09.2022 года мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с ******1 задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2014 года в сумме 345474,16 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 19.01.2023 года отменен. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением сумма задолженности не изменилась. По настоящему заявлению взыскивается задолженность по основному долгу в сумме 345 474,16 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 16.09.2014 года по 30.05.2024 год.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ******1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу по кредитному договору №01-00-25465-АПН от 16.09.2014 года в сумме 345474,16 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6654,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик ******1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.09.2014 года между ОАО «Плюс Банк» и ******1 заключен договор по кредитной программе «АвтоПлюс» 

<

***>, сумма кредита 359150,14 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев. 

Из п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что в течение всего срока кредита (кроме первого процентного периода) проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 21,9 % годовых.

Заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество размер, периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.3 договора уступки прав требования (цессии) № 08/21 от 11.08.2021 года между Первоначальным кредитором и истцом, выпиской из реестра уступаемых прав требований к нему, платежным поручением № 773 от 11.08.2021 года право требования данного долга перешло к истцу 12.08.2021 года. 25.10.2023 года произошла смена наименования истца.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 740200,21 рублей, задолженность по основному долгу 345474,16 рублей (ОДУ), задолженность по процентам – 394726,05 рублей.

09.09.2022 года мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края вынесен судебный приказ №2-1469/2022 по требованию ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ******1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» часть задолженности по кредитному договору №01-00-25465-АПН от 16.09.2014 года, заключенному с ОАО «Плюс Банк», за период с 16.09.2014 года по 12.08.2021 года по основному долгу в размере 345474,16 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3327,37 рублей, а всего 348801,53 рублей. 

19.01.2023 года мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1469/2022 от 09.09.2022 года по требованию ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору с ******1

Оценивая доводы ответчика об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Согласно графику платежей, последний платеж ответчик ******1 должен был произвести не позднее 16.09.2019 года, а поскольку в указанную дату платеж не был произведен, именно после этой даты начинает свое течение срок исковой давности по требованиям о возврате денежных средств по кредитному договору.

Согласно п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа согласно конверта с номером почтового идентификатора №80103875852517 22.08.2022 года. 

Как указывалось выше, мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края 09.09.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ******1 задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 19.01.2023 года указанный судебный приказ был отменен. 

Таким образом, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности по требованиям ООО «РСВ» не тек в период с 22.08.2022 года по 19.01.2023 года, что составляет 4 месяца 29 дней.

В связи с вышеизложенным последним днем для обращения в районный суд являлось 15.02.2023 года (17.09.2022 года + 4 месяца 29 дней).

Из изложенного следует, что 3-летний срок исковой давности к моменту обращения ООО ПКО «РСВ» в суд с настоящим иском (июнь 2024 года) истек.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ******1, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Так как иск банка не подлежит удовлетворению, судебные расходы, понесенные банком, не подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ******1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 20 сентября 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Левыкин