Строка № 2.129 Дело № 2-98/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 и администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании за нею права собственности на земельный участок площадью 

<

.......> кв. метр с кадастровым ....., расположенный по адресу: ......., в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании за нею права собственности на земельный участок площадью 

<

.......> кв. метр с кадастровым ....., расположенный по адресу: ....... в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что она с 4 декабря 2000 года является членом СНТ «Мечта», расположенного по адресу: ......., что подтверждается выданной ей 07.04.2001 года правлением СНТ «Мечта» членской книжкой. Решением общего собрания членов СНТ «Мечта» от 04.12.2000 года, оформленным протоколом ....., она была принята в члены СНТ «Мечта» и ей СНТ был предоставлен земельный участок площадью 

<

.......> кв. метр с кадастровым ....., расположенный по адресу: ........ С момента предоставления ей указанного земельного участка и до настоящего времени она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет им как своим собственным, обрабатывает его, выращивает на нем овощи и фрукты, своевременно оплачивает членские взносы. И правление СНТ «Мечта», и члены товарищества знают ее как члена СНТ и как собственника указанного выше земельного участка, предоставленного ей решением общего собрания СНТ «Мечта». Никто на предоставленный ей земельный участок не претендует и никогда не претендовал. В настоящее время она решила зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на предоставленный земельный участок в Управлении Росреестра по Воронежской области, однако в процессе подготовки документов выяснилось, что земельный участок площадью 

<

.......> кв. метр с кадастровым ....., расположенный по адресу: ......., ранее был предоставлен ФИО3 постановлением главы администрации Рамонского района Воронежской области ..... от 30.03.1995 года. Получая владение спорным участком, она не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на этот земельный участок. ФИО3 указанным выше земельным участком никогда не пользовался, членских взносов в СНТ никогда не платил, ни разу за все это время не появился в СНТ «Мечта». Его место жительство или пребывания никому не известны. Ввиду фактического отказа ФИО3 от предоставленного ему земельного участка правление садоводческого товарищества считало земельный участок ..... в СНТ «Мечта» бесхозяйным, поэтому СНТ и предоставило его ей решением общего собрания членов СНТ «Мечта» от 04.12.2000 года, оформленным протоколом ...... Этим же решением общего собрания членов СНТ «Мечта» ФИО3 был исключен из членов СНТ «Мечта», согласно поданного им заявления. На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Владение ею земельным участком площадью 

<

.......> кв. метр с кадастровым ....., расположенным по адресу: ....... как своим собственным началось с декабря 2000 года и к моменту предъявления в суд настоящего иска осуществляется более 19-и лет. В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 26.01.2021 года у участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, а также в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, привлечена адвокат Рамонской адвокатской консультации Воронежской области Петрина Г.П.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что ФИО2 в 2000 году обращалась к председателю СНТ по вопросу предоставления ей земельного участка. Ей было озвучено, что в СНТ имеется бесхозяйный участок. Решении общего собрания членов СНТ данный земельный участок был предоставлен ей в собственность. Как уже выяснилось потом, председатель СНТ не обращался в администрацию района, чтобы ФИО2 предоставили земельный участок. По вопросу оформления документов на земельный участок сама ФИО2 никуда не обращалась, поскольку является юридически неграмотной. Она не знала, что СНТ не имеет права распоряжаться данным земельным участком. Она считала, что СНТ является надлежащим органом, который может предоставить ей земельный участок в собственность. С 2000 года по настоящее время она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным земельным участком.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Петрина Г.П. по вопросу возможности удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований полагалась на усмотрение суда, пояснив при этом, что, как усматривается из протокола ..... от 04.12.2000 года общего собрания членов СНТ «Мечта», собственник спорного земельного участка ФИО3 лично обращался в правление СНТ с заявлением об исключении его из членов садоводческого товарищества. Спорным земельным участком он никогда не пользовался.

Представитель ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца СНТ «Мечта», также, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца СНТ «Мечта», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО3 по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Петриной Г.П., допросив свидетелей фио1 и фио1, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании абзацев 1 и 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, для возможности приобретения недвижимого имущества в собственность в порядке приобретательной давности истец ФИО2 должна добросовестно, открыто и непрерывно владеть им как своим собственным не менее восемнадцати лет.

Как разъяснено в пунктах 15 и 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и их толкования высшими судебными инстанциями РФ следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 ГК РФ предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае составляет 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области ..... от 30.03.1995 года «О закреплении земельных участков за гражданами в садоводческом товариществе «Мечта» в приложении к нему под порядковым ..... значился ФИО3, в собственность которому был предоставлен земельный участок ..... площадью 

<

.......> кв. метров, расположенный в садоводческом товариществе «Мечта» Рамонского района Воронежской области.

Однако с момента предоставления указанного земельного участка в собственность ФИО3 им никогда не пользовался, членские взносы в СНТ не оплачивал.

Указанное подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио1 и фио1

Так, свидетель фио1, пояснила, что она является председателем правления СНТ «Мечта», истца ФИО2 она знает с 2000 года. ФИО2 является членом СНТ, владеет и пользуется земельным участком в СНТ «Мечта» под ...... Задолженности по оплате членских взносов ФИО2 не имеет. Данный земельный участок был предоставлен ФИО2 решением общего собрания СНТ в 2000 году. В те годы была такая практика, когда заброшенные собственниками земельные участки решением общего собрания членов СНТ предоставлялись другим лицам, принятым в члены СНТ. Как правило, в этих случаях правление садоводческого товарищества в администрацию района для вынесения соответствующего постановления не обращалось. Прежнего собственника спорного земельного участка ФИО3 она в СНТ никогда не видела, земельным участком он не пользовался. 

Свидетель фио1 пояснила, что она является членом СНТ «Мечта» и имеет там земельный участок. Истца ФИО2 она знает с 2001 года. Ее земельный участок и земельный участок, которым пользуется ФИО2, находятся на одной линии. ФИО2 пользуется земельным участком ..... более 20-и лет. ФИО3 она не знает, никогда его не видела. 

У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются с пояснениями, изложенными в исковом заявлении истцом ФИО2, и подтверждаются другими материалами дела. 

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии протокола ..... от 04.12.2000 года общего собрания членов СНТ «Мечта», ФИО5 был исключен из членов садоводческого товарищества согласно поданного им заявления. 

Истец ФИО2 была принята в члены СНТ «Мечта» на основании решения общего собрания членов СНТ «Мечта» от 04.12.2000 года, оформленным протоколом ......

Земельный участок площадью 

<

.......> кв. метров, расположенный по адресу: ......., был предоставлен ФИО2 решением общего собрания членов СНТ «Мечта» от 25.12.2000 года, оформленным протоколом ...... С указного времени ФИО2 пользуется данным земельным участком, задолженности по членским взносам в СНТ не имеет.

Представленными по делу доказательствами, в том числе членский книжкой на имя ФИО2, квитанциями об оплате членских взносов, справкой председателя правления СНТ «Мечта» о принадлежности спорного участкаистцу и об отсутствии задолженности по целевым и членским взносам, достоверно подтверждается, что истец ФИО2 с 2000 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком с кадастровым ....., расположенным по адресу: ........

Поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения с 2000 года по настоящее время в течение более чем 18 лет истцом ФИО2 как своим собственным земельным участком площадью 

<

.......> кв. метров, с кадастровым ....., расположенным по адресу: ......., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ....., расположенный по адресу: ......., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов

Строка № 2.129 Дело № 2-98/2021