Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 10 июля 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО3, представителя администрации городского округа 

<

адрес> РБ ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> РБ о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> РБ о признании права собственности на объект недвижимости – объект незавершенного строительства – индивидуальный дом, площадью застройки 67,9 кв.м., литер Б, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1264 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенные использования: под жилую застройку индивидуальную. На указанном земельном участке также имеется жилой дом, 1954 года постройки, площадью 59,6 кв.м. (кадастровый №) и хозяйственные постройки, принадлежащие истцу на праве собственности на основании решения Октябрьского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежат истцу на праве собственности на основании решения Октябрьского городского Совета народных депутатов БССР от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО2 и ФИО5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время, истец не может зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительством, в связи с тем, что не было получено соответствующее разрешение на строительство у ответчика. Истец просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – объект незавершенного строительства – индивидуальный дом, площадью застройки 67,9 кв.м., литер Б, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика - Администрации городского округа 

<

адрес> РБ по доверенности ФИО4 пояснила, что не возражает против удовлетворения иска, в связи с тем, что постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта, проводившего строительно-техническую экспертизу, а также отсутствием спора с землепользователем соседнего земельного участка.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что возведенный истцом дом не создает затемнений ее земельному участку.

Представители третьих лиц – МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа 

<

адрес> РБ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит земельный участок общей площадью 1264 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенные использования: под индивидуальную жилую застройку, адрес: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположены также жилой дом, общей площадью 59,6 кв.м., 1954 года постройки, хозяйственные постройки, что подтверждается техническим паспортом домовладения, техническим паспортом здания (строения), составленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, истцом также представлены следующие документы: межевой план, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО5 о перераспределении земельных участков, согласно которого земельный участок общей площадью 1130 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> перешел ФИО5, а земельный участок общей площадью 1264 кв.м. по адресу: РБ, 

<

адрес> перешел ФИО2; согласие на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 дала свое согласие ФИО2 на строительство двух этажного жилого дома на расстоянии 1 метра от смежной границы ее земельного участка; технический паспорт здания (строения); постановление главы администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 02:57:021015:138; градостроительный план земельного участка №

Из технического паспорта, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> создан объект незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, за счет денежных средств ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, создан объект незавершенного строительства- индивидуальный дом, площадью застройки 67,9 кв.м. Разрешение на строительство при этом получено не было.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из заключения о техническом состоянии строительных конструкций объекта незавершенного строительства по 

<

адрес> техническое состояние оценивается как исправное, не создает угрозы жизни и здоровью людей, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушаются. Согласно топографической съемке постройка расположена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Факт того, что истец предпринимала меры к легализации самовольной постройки, подтверждается представленными документами: технический паспорт на объект незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, кадастровый паспорт земельного участка.

При таких обстоятельствах суд признает за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект недвижимости – объект незавершенного строительством – индивидуальный жилой дом, площадью застройки 67,9 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, согласно данным технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> РБ о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить. 

Признать право собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект недвижимости – объект незавершенного строительством – индивидуальный жилой дом, площадью застройки 67,9 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов