Дело № 1-32/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

22 августа 2019 года 

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Попрядухина А.А., 

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л., 

подсудимой ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, замужем, на иждивении малолетних детей не имеет, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: 

- 19.01.2012 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 62 ч.1, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, условно с шестимесячным испытательным сроком; 

- 03.10.2012 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 62 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, в силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, в виде 2 месяцев лишения свободы, по предыдущему приговору того же суда и по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

<

дата> освобождена по отбытии срока наказания;

- 16.08.2018 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.73 УК РФ условно с годичным испытательным сроком, в силу ч.5 ст.73 УК РФ с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей – ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа, на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться для регистрации в УИИ два раза в месяц, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 30.08.2018г. по настоящее время;

адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение №, выданное УФРС по 

<

данные изъяты> области 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трищенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

<

дата> ФИО1, умышленно, из корыстной заинтересованности, противоправно и безвозмездно решила совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стороны огорода подошла к окну дома потерпевшей, где рукой разбила стекло в оконной раме. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 через образовавшийся проем, незаконно с целью хищения проникла внутрь жилища Потерпевший №1, где на кухне обнаружила и тайно похитила 300 гр. овсяных хлопьев, стоимостью согласно справки ПО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> 25 рублей 20 копеек, 500 гр. сахарного песка, стоимостью согласно справки ПО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> 19 рублей 50 копеек, эмалированную кастрюлю с крышкой стоимостью согласно заключению эксперта № от 

<

дата> 117 рублей 50 копеек. В другой комнате ФИО1 обнаружила четыре подушки из пухо-перьевой смеси гуся и две перины из пухо-перьевой смеси гуся, которые также решила похитить. С целью продолжения реализации своего единого преступного умысла, ФИО1 похищенное имущество перенесла в свое домовладение, где для облегчения совершения преступления взяла металлический гвоздодер, и примерно в 19 час 30 мин этого же дня вернулась к дому Потерпевший №1 Со стороны улицы подошла к двери, ведущей на территорию домовладения и при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера вырвала пробой. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошла к входной двери в жилой дом, при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера вырвала пробой с двери и незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитила четыре подушки из пухо-перьевой смеси гуся, весом 4 кг каждая, стоимостью согласно справки ИП ФИО7 от 

<

дата> 220 рублей за 1 кг пухо-перьевой смеси гуся, на сумму 880 рублей за одну подушку, а всего на сумму 3 520 рублей, две перины из пухо-перьевой смеси гуся, весом по 16 кг каждая, стоимостью согласно справки ИП ФИО2 от 

<

дата> 220 рублей за 1 кг пухо-перьевой смеси гуся, на сумму 3 520 рублей за одну перину, а всего на сумму 7040 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в последующем по своему собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10722 рубля 20 копеек.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела. Указав при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель Сенчук И.Л. и защитник-адвокат Ванин Д.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке. Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия подсудимой по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 действовала с прямым умыслом, незаконно проникла в дом, который в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ относится к жилищу, где из корыстной заинтересованности, безвозмездно и противоправно, завладела чужим имуществом, которым в последствии распорядилась по своему усмотрению. 

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ инкриминируемое деяние является тяжким преступлением.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, а так же предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть явку с повинной, поскольку сообщила органам следствия обстоятельства совершенного преступления, которые им ранее не были известны (в части умысла) (Т.№ л.д. №), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (Т.№ л.д. №).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, вид которого в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ и в соответствии с разъяснениями в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» определяет как особо опасный, поскольку подсудимая вновь совершила тяжкое преступление, имея непогашенные судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 19 января 2012 года, по которому осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, условное осуждение отменено), по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 3 октября 2012 года, по которому осуждена к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Судимость приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 16.08.2018 года, в силу ч.4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях подсудимой рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает отрицательную характеристику с места фактического жительства (Т.№ л.д. №), привлечение к административной ответственности (Т.1 л.д. 136), на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства и регистрации не состоит (Т.№ л.д. №).

Также суд учитывает, что в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило, ущерб потерпевшему возмещён.

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства смягчающие подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако положения ч.1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

В виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства смягчающие подсудимой наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает правильным и необходимым назначить ей наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь в условиях изоляции её от общества, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое будут отвечать целям исправления виновной и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто. 

В связи с изложенным довод стороны защиты – адвоката Ванина Д.В. о применении к подсудимой положений ст. 73 УК РФ не обоснованны.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к ФИО1 суд не находит.

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, её имущественное положение, конкретные обстоятельства содеянного и цели назначаемого наказания, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренные санкцией статьи. 

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в отношении подсудимой не имеется. Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы основано на характере и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и обусловлено необходимостью достижения целей наказания, связанных с исправлением осужденной и предупреждением совершения ею новых преступлений.

ФИО1 в течение испытательного срока, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 16.08.2018 года, с учетом постановления того суда от 19.12.2018 года, совершила умышленное тяжкое преступление.

Соответственно, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, отменив в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 16.08.2018 года по ст. 228 ч.1 УК РФ, с учетом постановления того суда от 19.12.2018 года, присоединив к назначенному наказанию по настоящему приговору частично не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 16.08.2018 года.

Местом отбывания наказания ФИО1 в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима, как женщине осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и при особо опасном рецидиве.

С учетом личности подсудимой, характера и тяжести совершенного преступления, меру пресечения подсудимой ФИО1, исходя не только из ее осуждения к реальному лишению свободы, но и в целях обеспечения исполнения судебного решения, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

данные изъяты> области, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения иной меры пресечения, в том числе в виде залога либо домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, суд в отношении подсудимой ФИО1 не находит. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не установлено.

По сведениям ФИО3 МО МВД России «Фатежский» ФИО1 находилась в розыске и задержана 

<

дата>. В связи с чем срок наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора с 

<

дата>. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимой под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В силу п.п.1,4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлический гвоздодер - как иное средство совершения преступления и как не представляющий ценности, подлежит уничтожению; эмалированную кастрюлю с крышкой, бумажную коробку с овсяными хлопьями оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, поскольку переданы законному владельцу на стадии досудебного производства (Том 1 л.д. 81).

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 16.08.2018 года по ст.228 ч.1 УК РФ, с учетом постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 19.12.2018 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, в виде 4 месяцев лишения свободы по приговору Конышевского районного суда 

<

данные изъяты> области от 16.08.2018 года и определить к отбытию окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 

<

дата>. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимой под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

данные изъяты> области 

<

адрес>.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства - металлический гвоздодер по вступлении приговора в законную силу уничтожить; эмалированную кастрюлю с крышкой, бумажную коробку с овсяными хлопьями оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст.50 ч.5 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату компенсируются за счет средств федерального бюджета и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения приговора, через Конышевский районный суд Курской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (председательствующий): Попрядухин А.А.