Судья Овчинникова М.А. дело № 21-310/2021 (дело № 12-12/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А., рассмотрев 07 июля 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар Республики Коми жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО1 на решение судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы сельского поселения "Щельяюр" ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО1 от 19 апреля 2021 года № 04-06/2847 прекращено производство по делу об административном правонарушении № 011/04/7.29-217/2021 в отношении ФИО2, по состоянию на 10 июня 2020 года занимавшей должность главы сельского поселения "Щельяюр", возбужденное на основании постановления прокурора Ижемского района Республики Коми от 30 марта 2021 года по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, прокурор Ижемского района обратился в Ижемский районный суд Республики Коми с протестом, в котором просил постановление должностного лица административного органа отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

По результатам рассмотрения протеста прокурора судьей районного суда вынесено решение, которым постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 19 апреля 2021 года № 04-06/2847 отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, правомочное рассмотреть дело, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО1, вынесший постановление о прекращении производства по делу, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит решение судьи районного суда отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суд, полагая, что факт нарушения должностным лицом ФИО2 требований части 5 статьи 24, пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок не подтвердился, следовательно, событие вмененного административного правонарушения отсутствует.

Участвующий в деле прокурор Елфимова О.С. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии ос статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав доводы участвующего в деле прокурора, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, основанием для возбуждения прокурором в отношении главы сельского поселения "Щельяюр" ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выявленные в ходе проведенной проверки соблюдения требований федерального законодательства при исполнении администрацией сельского поселения "Щельяюр" полномочий по благоустройству территории - улично-дородной сети по улице Гагарина в поселке Щельяюр Ижемского района нарушения требований законодательства в сфере закупок, выразившиеся в принятии решения о способе определения исполнителя, в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд у единственного исполнителя ООО "Ижмаагротранссервис" по договорам № 1 и № 2 от 10 июня 2020 года.

Прекращая производство по делу, должностное лицо административного органа пришел к выводу о том, что при осуществлении закупок по указанным договорам не нарушены положения пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе, регламентирующей осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), которая не содержит ограничений относительно годового объема закупок, осуществляемых сельскими поселениями не превышающих шестисот тысяч рублей и которые заказчик вправе осуществить у единственного подрядчика, в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение товаров, работ, услуг у одного и того же лица в течение какого-либо календарного периода времени. Факт нарушения должностным лицом требований части 5 статьи 24, пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе не подтвердился, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что указание в постановлении заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления ФАС по Республике Коми на отсутствие события административного правонарушения, в качестве основания для прекращения производства по настоящему делу, является неверным, поскольку процедура выбора способа определения подрядчика для муниципальных нужд связана с разрешением вопроса о законности избранного способа со стороны должностного лица, об оценке соблюдения требований к выбору поставщика и заключению договоров, влияет на вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не события административного правонарушения.

Полагаю возможным согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит конкретное описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При этом объективная сторона данного административного правонарушения заключается в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Следовательно, определение наличия или отсутствия у должностного лица обязанности определения поставщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок путем проведения конкурса или аукциона относится к объективной стороне состава административного правонарушения, в связи с чем, вывод судьи районного суда о неправомерности указания в постановлении заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления ФАС по Республике Коми на отсутствие события административного правонарушения, в качестве основания для прекращения производства по делу, является верным.

В силу изложенного, решение суда об отмене постановления должностного лица Управления ФАС по Республике Коми и возвращении дела на новое рассмотрение должностного лица контрольного органа в сфере закупок в виду существенного нарушения процессуальных требований является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в настоящее время установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми истек, в связи с чем, утрачена возможность правовой оценки действий привлекаемого лица на предмет наличия и доказанности состава указанного выше административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, договоры № 1 и № 2 между администрацией СП "Щельяюр" и ООО "Ижмаагротранссервис" были заключены 10 июня 2020 года, с которого и следует исчислять начало течения срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, новое рассмотрение для правовой оценки наличия события и состава административного правонарушения невозможно.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, занимавшей по состоянию на 10 июня 2020 года должность главы сельского поселения "Щельяюр", оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, занимавшей по состоянию на 10 июня 2020 года должность главы сельского поселения "Щельяюр", прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья - В.В. Попов