УИД: 66RS0012-01-2025-001103-80

Дело № 72-1046/2025

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.08.2025

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Синарского района города Каменска-Уральского Свердловской области ( / / )4 на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.06.2025 № 12-50/2025, вынесенное в отношении акционерного общества «Региональная сетевая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», 

установил:

постановлением Административной комиссии Синарского района г.Каменска Уральского Свердловской области от 17.04.2025 № 41 акционерному обществу «Региональная сетевая компания» (далее по тексту – АО «Региональная сетевая компания», Общество) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее по тексту – Закон Свердловской области № 52-ОЗ).

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, защитник АО»Региональная сетевая компания» подал жалобу в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Обжалуемым решением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области постановление Административной комиссии Синарского района г. Каменска Уральского Свердловской области от 17.04.2025 № 41 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе председатель Административной комиссии Синарского района города Каменска-Уральского Свердловской области просит решение судьи районного суда отменить и оставить постановление коллегиального органа без изменения. В обоснование автор жалобы указывает на отсутствие нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Акуловой К.Н., возражавшей против отмены решения судьи районного суда, оснований для отмены или изменения состоявшихся решений не нахожу. 

Административная ответственность по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области № 52-ОЗ предусмотрена за нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ.

Положениями п. 5.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ», утвержденных решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 18.07.2012 № 548 (далее по тексту – Правила благоустройства), предусмотрено, что отношения по восстановлению поврежденных в результате проведения земляных работ элементов благоустройства регулируются Порядком производства земляных работ в Каменск-Уральском городском округе, утвержденным решением Думы Каменск-Уральского городского округа.

Пунктом 14.3 Порядка производства земляных работ на территории муниципального образования город Каменск-Уральский (в редакции от 07.02.2018), утвержденного Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 14.03.2012 № 469 (далее по тексту – Порядок), предусмотрено, что основанием для начала осуществления земляных работ, за исключением случаев, установленных в пунктах 3.11 и 3.12 настоящего Порядка, является письменное разрешение на осуществление земляных работ, выданное муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства».

В силу п. 3.9 Порядка в разрешении на осуществление земляных работ указывается: 1) наименование и местонахождение Заявителя, если Заявителем является юридическое лицо; фамилия, имя, отчество, место регистрации Заявителя, если Заявителем является физическое лицо; 2) лицо, ответственное за осуществление земляных работ, указанное Заявителем в заявлении о выдаче разрешения на осуществление земляных работ; 3) вид и перечень земляных работ и работ по восстановлению благоустройства; 4) время и дата начала и окончания работ, установленные в соответствии с графиком осуществления работ, указанным в заявлении; 5) срок завершения восстановления объектов благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ, установленный в соответствии с пунктом 5.11 настоящего Порядка; 6) площадь территории, необходимой для организации земляных работ; 7) тип ограждения места осуществления земляных работ в соответствии с установленными требованиями.

Согласно п. 5.11 Порядка лицо, производящее земляные работы, по их завершению обязано произвести работы по восстановлению элементов благоустройства в соответствии с гарантийным обязательством. В зависимости от периода проведения земляных работ, срок по восстановлению элементов благоустройства допускается относить до периода, когда возможно проведение соответствующих работ с соблюдением установленных требований. В любом случае срок восстановления элементов благоустройства, не должен превышать 10 месяцев с даты обращения Заявителя за получением разрешения на осуществление земляных работ, за исключением случаев, установленных абз. 2 п. 5.12 настоящего Порядка.

Пунктом 5.12 Порядка установлено, что восстановление нарушенных элементов благоустройства осуществляется как на территории непосредственного осуществления земляных работ (вскрытие и нарушение грунта), так и на территории, используемой для перемещения техники в месте осуществления работ, а также складирования грунта и строительных материалов. В случае если земляные работы проводились на проезжих частях автомобильных дорог, на тротуарах обратная засыпка проводится несжимаемым грунтом в присутствии их владельца (представителя владельца) с составлением акта на скрытые работы. Срок восстановления благоустройства на проезжих частях автомобильных дорог не должен превышать семи дней после выполнения обратной засыпки.

На основании п. 6.1 Порядка в целях обеспечения соблюдения требований, установленных настоящим Порядком, МКУ «УГХ» обязано осуществлять контроль за ходом и соблюдением сроков осуществления земляных работ и работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства; при осуществлении контроля запрашивать и безвозмездно получать от лиц, получивших разрешение на осуществление земляных работ, необходимые для осуществления своих полномочий сведения и материалы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31.03.2025 в 14:00 в ходе осмотра территории по ул. Советская 7 в г. Каменске-Уральском ведущим инженером муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» и главным специалистом Администрации Синарского района г. Каменска-Уральского выявлено, что на указанном участке на основании разрешения от 20.12.2024 № 9770А АО «Региональная сетевая компания» проводились земляные работы по ремонту Кл-10кВ. Срок проведения работ в разрешении установлен с 16.12.2024 по 16.01.2025. Восстановление нарушенных объектов благоустройства должно быть проведено в срок до 16.02.2025. Однако в установленный срок нарушенное благоустройство (асфальтобетонное покрытие автомобильной дороги) и газонная часть в месте проведения земляных работ не восстановлено, что является нарушением п.п. 3.9, 5.11 и 5.12 Порядка проведения земляных работ

По факту выявленного нарушения должностным лицом Административной комиссии Синарского района г.Каменска Уральского Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области № 52-ОЗ, а также вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания.

Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что дело об административном правонарушении возбуждено без соблюдения требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи.

Частью 3.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 данной статьи и ст. 28.6 названного кодекса (в редакции от 08.08.2024 № 242-ФЗ).

Примечанием к ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положения ч. 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно п. 4 ч. 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля- положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Решением Думы Каменск-Уральского городского округа от 15.09.2021 №901 утверждено Положение «О муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Каменск-Уральского городского округа» (далее- Положение о контроле в сфере благоустройства), которое определяет порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования.

В соответствии с п. 3 названного Положения предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение гражданами и организациями Правил благоустройства территории Каменск-Уральского городского округа, утвержденных Решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 18.07.2012 № 548, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

С данной нормой корреспондируют положения п. 1.3 Правил благоустройства, согласно которому контроль соблюдения настоящих Правил осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним муниципальными нормативными правовыми актами Думы Каменск-Уральского городского округа, регулирующими осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Каменск-Уральского городского округа.

Муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляет Администрация Каменск-Уральского городского округа, в том числе в лице территориального органа Администрации Каменск-Уральского городского округа «Администрация Синарского района».

Таким образом, системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении по фактам нарушений обязательных требований (Правил благоустройства), предъявляемых к порядку организации и производства земляных работ, порядку восстановления элементов благоустройства после проведения земляных работ, оценка которых является предметом муниципального контроля, может быть возбуждено только по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых в соответствии и в порядке, установленным Федеральным законом № 248-ФЗ и Положением о контроле в сфере благоустройства.

Однако по настоящему делу контрольные (надзорные) мероприятия в отношении АО «Региональная сетевая компания» на предмет соблюдения им Правил благоустройства, предъявляемых к порядку организации и производства земляных работ, порядку восстановления элементов благоустройства после проведения земляных работ, не проводились, дело об административном правонарушении возбуждено при наличии повода, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без соблюдения требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 28.1 названного Кодекса.

Нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении влечет за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Поскольку протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию и определяет предмет разбирательства, признание его недопустимым доказательством влечет безусловную отмену постановления и прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах, судьей районного по результатам рассмотрения жалобы обоснованно принято решение об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу. 

Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2024 № 49-АД24-36-К6.

Более того, Решением Думы Каменск-Уральского городского округа от 23.04.2025 № 483, вступающим в силу с 01.09.2025, Правила благоустройства территории Каменск-Уральского городского округа приведены в соответствие с действующим законодательным регулированием и дополнены разделами 10-3 «Требования к порядку проведения земляных работ» и 10-4 «Требования к порядку восстановления элементов благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ», пунктом 10-4.9 которого предусмотрено, что в целях обеспечения соблюдения требований к порядку проведения земляных работ, установленных настоящими Правилами, уполномоченные специалисты МКУ «Управления городского хозяйства» обязаны, в том числе составлять акты о выявлении фактов нарушения условий и (или) сроков осуществления земляных работ и восстановления нарушенных элементов благоустройства, установленных разрешением - в день выявления таких фактов; направлять акты, указанные в подпунктах 3 - 5 настоящего пункта, уполномоченным должностным лицам территориальных органов Администрации Каменск-Уральского городского округа, для принятия в пределах компетенции решений о проведении контрольных мероприятий в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования и (или) о составлении протоколов о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях в Свердловской области» - в течение двух рабочих дней со дня составления соответствующих актов; Решение Городской Думы города Каменска-Уральского от 14.03.2012 № 469 «О Порядке производства земляных работ на территории муниципального образования город Каменск-Уральский» признано утратившим силу.

Изложенное свидетельствует об однозначном толковании положений действующего правового регулирования, по смыслу которых дело об административном правонарушении по фактам нарушений обязательных требований (Правил благоустройства), предъявляемых к порядку организации и производства земляных работ, порядку восстановления элементов благоустройства после проведения земляных работ, оценка которых является предметом муниципального контроля, может быть возбуждено только по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых в соответствии и в порядке, установленным Федеральным законом № 248-ФЗ и Положением о контроле в сфере благоустройства.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы, вынесено законное и обоснованное решение.

Приведенные в жалобах доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом его исследования, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, толкованием им норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного решения, не допущено, оснований для направления материалов дела в районный суд для принятия нового решения по жалобе не установлено.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности Общества истек, что исключает дальнейшее производство по делу и возможность поворота к худшему для лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Иных предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.06.2025 № 12-50/2025, вынесенное в отношении акционерного общества «Региональная сетевая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Свердловского областного суда О.А. Дорохина