РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по РБ не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГг. она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: .... О вынесенном постановлении ей стало известно от третьих лиц, которые передали ей сведения только ДД.ММ.ГГГГг. В административный орган она приходила, предоставляла документы, ее извещали по телефону. При этом сведения о месте ее жительства никто не уточнял. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.

При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.

Часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Учитывая диспозицию ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля). Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов. 

Также следует учитывать, что лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что указанные в предписании должностного лица нарушения земельного законодательства допущены именно этим лицом, при этом возможность выполнения предписания у этого лица имелась, но меры по его выполнению приняты не были.

Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если лицо было надлежащим образом уведомлено и от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (с дополнениями от 19.12.2013г.) в целях соблюдения установленных статьей29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС -извещения адресату).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, согласно представленной судебной повестки, извещалась судом по адресу: .... При этом сведений о том, что ФИО1 была зарегистрирована по указанному адресу или фактически там проживала в материалах дела не имеется. Ни мировым судьей, ни административным органом указанные обстоятельства не выяснялись.

Вместе с тем, в материалах дела имеется справка отдела адресно-справочной работы ОВМ МВД по РБ, согласно которой проверялись сведения о месте жительства привлекаемого лица по состоянию на 12.02.2017г., где местом жительства ФИО1 указано – ...17.

Фактически ни на момент проведения проверки административном органом и составления протокола об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о месте жительства установлены не были, а в указанной адресной справке сведения о месте жительства привлекаемого к административной ответственности лица содержатся не актуальные.

Согласно представленного ФИО1 паспорта, она с 09.06.2017г. зарегистрирована по адресу, по которому извещение ни административным органом, ни мировым судьей не направлялись, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности довода жалобы об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Учитывая изложенное последним днем привлечения ФИО1 к административной ответственности является 6.12.2017г. (устранить выявленные нарушения, изложенные в предписании от 06.03.2017г. ФИО1 обязана была в срок до 6.09.2017г.)

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Н.А.Матвеева