КОПИЯ

Дело № 12-68/2023 (УИД 50MS0№-95) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 19 октября 2023 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Филатова И.В., с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4- ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в Егорьевский городской суд с жалобой в которой, оспаривая вину в содеянном, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что в день составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении он находился в состоянии сильного душевного потрясения, расписывался в документах и отвечал на вопросы не обдумывая свои действия исключительно с целю выйти из дополнительно травмирующей ситуации, суть происходящего не осознавал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у него погиб отец. Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ произведен с нарушением законодательства и не достоверен, поскольку в противоречие представленным им судебному приставу сведениям о его доходах, задолженность в расчете начислена ему как лицу, не имеющему дохода. Но вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в качестве самозанятого. По причине частных отъездов в поисках заработка уплачивать за него алименты, а также представлять его интересы он поручил своей матери. В его отсутствие алименты выплачивались ею с опозданием, о чем он не знал. О наличии задолженности Егорьевский РОСП своевременно его не уведомил. При сверке платежей с его матерью ФИО3 пристав ФИО1 посмотрела представленные чеки об оплате алиментов, и сравнила их с поступившими платежами, и признала, что задолженность по алиментам перед ФИО2 у него отсутствует. Копия постановления об исполнительном розыске ему не направлялась. 

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности- ФИО5 доводы жалобы поддержала. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ФИО4 не в полном объеме выплачивались алименты на содержание малолетнего ребенка, он скрывался от судебных приставов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им частично производилась оплата алиментов. Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей. 

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ подтвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.7, п. 1 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ФИО4 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме; судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Доводы ФИО4, изложенные в жалобе, об отсутствии его вины в содеянном, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и по своей сути представляют собой переоценку доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей и нашли свое отражение в принятом решении. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в системном толковании с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная их оплата. 

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность решения как акта правосудия. 

В связи с этим, вопреки мнению заявителя, производимая им ежемесячная частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не исключает административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Бездействие ФИО4, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства. 

Ответственность за неуплату алиментов предусмотрена приведенными выше положениями закона. Оснований для освобождения от ответственности не имеется, поскольку обязанность по уплате алиментов установлена решением суда, а доказательства того, что данная обязанность отменена в установленном законом порядке, отсутствуют. 

Ссылка заявителя на то, что в момент составления протокола и участия в судебном заседании он находился в состоянии сильного душевного потрясения, не влечет правовых последствий. 

При этом следует отметить, что согласно п. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. 

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам). 

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО4 не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось. 

Кроме того, следует отметить, что взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. 

Так же суд учитывает, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). 

Доказательств наличия такого рода обстоятельств суду не представлено. 

При этом суд приходит к выводу, что в качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться само по себе несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей, установленным судебным актом. 

Анализом совокупности доказательств по делу установлено, что постановление мировым судьей принято с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав ФИО4, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. 

Иные доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № № Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов- оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ. 

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова