Дело 2-185/2019 

23RS0001-01-2018-003204-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 20 сентября 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А. А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

прокурора помощника прокурора Абинского района Краснодарского края Ситько Ю.В., 

истца ФИО1,

его представителя адвоката Гудым Е.А.,

представителя ответчика ОМВД России по Апшеронскому району, по доверенности от 09.01.2019 г. на срок до 31.12.2019г., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОМВД России по Апшеронскому району о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскание денежного довольствия, компенсации морального вреда

установил:

ФИО3, обратился в Абинский районный суд с указанным заявлением с последующими уточнениями в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Просит суд:

признать незаконным Заключение служебной проверки от 11.01.2018 г., приказ о его увольнении от 15.01.2018 г. № 15 л/с;

приказ № 15 л/с от 15.01.2018г. о его увольнении из ОМВД России по Апшеронскому району отменить, как незаконный;

признать незаконным заключение контракта от 01.06.2017г. с ОМВД по Апшеронскому району;

восстановить его на службе в должности полицейского (водителя) взвода № 2 (г. Хадыженск) ОР ППСП ОМВД России по Апшеронскому району;

восстановить его на службе в ОМВД России по Апшеронскому району;

взыскать, с ответчика, сумму денежного довольствия, не полученного, за период вынужденного прогула, из расчета среднего, полученного за последние три месяца, пропорционально каждому календарному дню, вынужденного прогула;

взыскать, с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Он служил в органах МВД РФ с 2016 г., дисциплинарных взысканий не имел.

С 21.10.2016 г. по 31.05.2017 г. проходил службу в ОМВД России по Абинскому району в качестве стажера полицейского взвода № 1 (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы.

По окончании испытательного срока у него были приняты зачеты по знанию нормативно-правовых актов, подлежащих изучению согласно плану индивидуального обучения стажера. По результатам принятых зачетов и с учетом его деловых и личных качеств, на основании заключения о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока, приказом от 17.02.2017 г. № 71 л/с он был назначен на должность полицейского взвода № 1 (мобильный) ОР ППСМ Абинскому району, с которым с 17.02.2017 г. был заключен контракт о прохождении службы в органах МВД сроком на 4 года.

11.05.2017 г. он обратился с рапортом в ОМВД России по Апшеронскому району о переводе на должность полицейского ОР ППСМ.

С 01.06.2017 г. был назначен на должность полицейского (водителя) взвода № 2 (г. Хадыженск) ОР ППСМ ОМВД России по Апшеронскому району.

В январе 2018 г. его вызвали в отдел по работе с личным составом, когда он зашел в кабинет начальник ОРЛС, там находилось примерно 5 должностных лиц из руководства ОМВД России по Апшеронскому району, которые начали оказывать на него психологическое давление, мотивируя это тем, что он уволен из ОМВД России по Апшеронскому району и должен подписать целый ряд документов.

Ему не было вручено ни одной копии документов, оригиналы которых он должен был подписать, копии приказа о назначении на должность, увольнении, заключения служебной проверки, контракта им получены 23.11.2018г..

Полагает, что увольнение его из ОМВД России по Апшеронскому району является незаконным, приказ начальника ОМВД России по Апшеронскому району И.А. от 15.01.2018 г. № 15 л/с подлежит отмене, а он должен быть восстановлен на службе в органах МВД РФ.

Приказ о его увольнении от 15.01.2018 г. является немотивированным. В обжалуемом приказе не указано, из какого органа МВД его уволили. В данном приказе об увольнении отсутствуют сведения о том, какой контракт с ним расторгнут.

Исходя из заключения служебной проверки от 11.01.2018 г., находясь в служебной командировке, он не выполнил обязанности по добросовестному освоению программы профессионального обучения, в связи с тем, что не сдал теоретическую часть зачета по огневой подготовке.

В соответствии с п. ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 30.11.2011 N 342- ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, то это является основанием для проведения внеочередной аттестации.

Данный факт не мог являться основанием для увольнения. 

В заключении служебной проверки указано, что им нарушен п. 4.3 Контракта, в связи с чем он подлежит увольнению по данному основанию.

Пункт 4.3 Контракта гласит о добросовестном выполнении своих служебных обязанностей.

Данный пункт имеет отсылочный характер, в связи с чем, его невозможно нарушить.

Заключение служебной проверки проведено с нарушением законодательства, так как не было основания для ее проведения.

Так, в соответствии с. 1 ст. 52 Федерального закона №342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В связи с тем, что дисциплинарного проступка он не совершал, даже исходя из заключения служебной проверки, следовательно, основания для ее проведения отсутствовали.

Факт не сдачи им зачета по огневой подготовке в ст. Ханской в филиале учебного центра Краснодарского университета МВД является основанием для направления его на внеочередную аттестацию, которая должна была быть проведена кадровым подразделением ОМВД России по Апшеронскому району в соответствии с п.4 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Контракт о прохождении службы в ОМВД России по Апшеронскому району от 01.06.2017г. им не подписывался и его копия ему не вручалась. Копию контракта он получил только 23.11.2018г.. Следовательно даже теоретически он не может нести какую-либо ответственность за нарушение условий контракта, который он не подписывал.

Заключение служебной проверки от 11.01.2018г. не соответствует требованиям действующего законодательства.

В обжалуемом приказе об увольнении от 15.01.2018г. отсутствуют сведения, с какого числа он считается уволенным.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Гудым Е.А. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению, заявлении об изменении исковых требований, заявлении об увеличении исковых требований.

Представитель ответчика ОМВД России по Апшеронскому району ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, представила в суд письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании, в которых заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, не просившего восстановить срок для разрешения служебного спора, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представившего, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу МВД России по Апшеронскому району отказать в полном объёме.

Заслушав истца ФИО1, его представителя адвоката Гудым Е.А., представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Ситько Ю.В., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно материалам дела с 21.10.2016 года по 31.05.2017 года, ФИО1, проходил службу в Отделе МВД России по Абинскому району.

Из искового заявления истца, следует, что 11.05.2017 г. он обратился с рапортом в ОМВД России по Апшеронскому району о переводе на должность полицейского ОР ППСМ. 

Судом установлено, что 01.06.2017 г. ОМВД России по Апшеронскому району заключен контракт с ФИО1 о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанием ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.09.2017г №14/18-6178, приказом отдела МВД России по Апшеронскому району от 05.10.2017г. №458 л\с ФИО1 был направлен для прохождения специального профессионального обучения в Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник обязан поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование.

Согласно ч. 1 ст. 76 Закона о службе подготовка кадров для органов внутренних дел осуществляется путем: 1) обучения в соответствии с федеральным законом по основным образовательным программам: а) основного общего и среднего общего образования, интегрированным с дополнительными общеразвивающими программами, имеющими целью подготовку несовершеннолетних обучающихся к военной или иной государственной службе; б) профессионального обучения граждан, впервые принятых на службу в органы внутренних дел, по программам профессиональной подготовки в целях приобретения ими основных профессиональных знаний, умений, навыков и компетенции, необходимых для выполнения служебных обязанностей, а также сотрудников по программам переподготовки в целях приобретения ими компетенции, необходимой для осуществления нового вида оперативно-служебной деятельности и получения новой квалификации, и по программам повышения квалификации в целях совершенствования имеющейся и (или) приобретения новой компетенции, необходимой для осуществления оперативно-служебной деятельности и (или) повышения профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации по замещаемой должности; в) среднего профессионального образования; г) высшего образования; 2) обучения по дополнительным профессиональным программам; 3) профессиональной служебной и физической подготовки.

Приказом начальника Краснодарского университета МВД России от 21.11.2017 № 1168 на основании п. 46.2.2. Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.15 №385, отчислен из числа слушателей младший сержант полиции ФИО3, полицейский (водитель) взвода № 2 (г. Хадыженск) ОР ППСП Отдела МВД России по Апшеронскому району.

Из сообщения начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю от 14.12.2017г. адресованного начальнику ОМВД России по Апшеронскому району, следует, что Приказом начальника Краснодарского университета МВД России от 21.11.2017 № 1168 на основании п. 46.2.2. Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.15 №385, отчислен из числа слушателей младший сержант полиции ФИО3, полицейский (водитель) взвода № 2 (г. Хадыженск) ОР ППСП Отдела МВД России по Апшеронскому району.

Просит сообщить о принятом решении о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел указанного сотрудника с учетом требований п. 49 вышеуказанного Порядка.

Из приказа начальника ОМВД Российской Федерации по Апшеронскому району № 531л/с от 17.11.2017г., следует, что на основании информационного письма Краснодарского университета МВД России от 13.11,2017 №1/7260 и руководствуясь п. 46.2.2 и п. 47 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации утвержденного приказом МВД России от 31,03.2015 № 385, досрочно прекращена и отозван из служебной командировки с 21 ноября 2017 года, младший сержант полиции ФИО1, полицейский (водитель) взвода №2 (г.Хадыженск) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Апшеронскому району, находящийся на факультете профессионального обучения в Загородной, учебной базе Краснодарского университета МВД России (г.Майкоп ст.Ханская Республики Адыгея).

Как следует из материалов дела, по факту отчисления из числа слушателей факультета профессиональной подготовки Краснодарского университета МВД России младшего сержанта полиции ФИО1, 14.12.2017г. начальником ОМВД России по Апшеронскому району назначено проведение служебной проверки.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Из Заключения служебной проверки по факту досрочного прекращения полицейскому (водителю) взвода № 2 (г.Хадыженск) ОРППСП ОМВД России по Апшеронскому району младшему сержанту полиции ФИО1 служебной командировки, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению программы профессионального обучения от 11.01.2018 г. следует, полицейский (водитель) взвода №2 (г.Хадыженск) ОР ГТПСП Отдела МВД России по Апшеронскому району младший сержант полиции ФИО1 нарушил 4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.06.2017, п. 3.1 своей должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Апшеронскому району подполковником полиции К.А.А. от 26.07.2017, п.1, 2, 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в нарушении условий контракта, связанных с недобросовестным выполнением служебных обязанностей, не исполнении обязанности по добросовестному освоению программы профессионального обучения, требований нормативных правовых актов в сфере внутренних дел, своей должностной инструкции, не прохождения профессионального обучения в Краснодарском университете МВД России, а именно - отчисления в связи с не сдачей зачета по огневой подготовке.

Согласно указанному Заключению, вина полицейского взвода №2 (г.Хадыженск) ОР ППСП Отдела МВД России по Апшеронскому району младшего сержанта полиции ФИО1 считается установленной.

Из этого Заключения следует, что за нарушение п.4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.06.2017, п.3.1 своей должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Апшеронскому району подполковником полиции К.А.А.от 26.07.2017, п.1, 2, 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в нарушении условий контракта, связанных с недобросовестным выполнением служебных обязанностей, не исполнении обязанности по добросовестному освоению программы профессионального обучения, требований нормативных правовых актов в сфере внутренних дел, своей должностной инструкции, не прохождения профессионального обучения в Краснодарском университете МВД России, а именно - отчисления в связи с не сдачей зачета по огневой подготовке, полицейский (водитель) взвода № 2 (г.Хадыженск) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Апшеронскому району младшего сержанта полиции ФИО3 подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.15 ч.2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних - дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основанием для издания приказа ответчиком об увольнении истца ФИО1 является Заключение служебной проверки, утвержденное начальником ОМВД России по Апшеронскому району от 11.01.2018, согласно которому установлена вина ФИО1 в нарушении п. 4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 01.06., п. 3.1. своей должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Апшеронскому району подполковником полиции К.А.А. от 26.07.2017, п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в нарушении условий контракта, связанных с недобросовестным выполнением служебных обязанностей, не исполнения обязанности по добросовестному освоению программы профессионального обучения, требований нормативных правовых актов в сфере внутренних дел, своей должностной инструкции, не прохождения профессионального обучения в Краснодарском университете МВД России, а именно отчисления в связи с не сдачей зачета по огневой подготовке. За допущенные нарушения Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 15 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). 

С заключением служебной проверки ФИО1 был ознакомлен 12.01.2018.

Копии служебных проверок в соответствии с приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» не предоставляются сотруднику, в отношении которого она проведена.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 названного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению в том, что доводы истца ФИО1 о невозможности нарушения им пункта 4.3 Контракта ввиду его отсылочного характера, несостоятельны.

Из Листа беседы с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, следует, что ФИО1 доведен порядок и основания увольнения из органов внутренних дел и разъяснено, что его увольнение будет произведено по пункту 15 ч.2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в связи с нарушением условий контракта сотрудником с 15 января 2017.

Дату 15 января 2017 года, суд расценивает как описку и принимает как фактическую дату 15 января 2018 года. 

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних - дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Приказом начальника ОМВД России по Апшеронскому району от 12.01.2018 №13л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Из Уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от 12.01.2018г. следует, что ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних - дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» поставлен в известность о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям пункта 5 части 2 статьи 82 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта).

Приказом начальника ОМВД России по Апшеронскому району от 15.01.2018г. № 15л/с с младшим сержантом полиции ФИО1 расторгнут контракт и он уволен по пункту 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) 15 января 2018 года, без выплаты единовременного пособия в соответствии пунктом 4 части 8 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд приходит к убеждению в том, что ссылка истца на ч.4 ст. 33 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о проведении в отношении него внеочередной аттестации, не состоятельна, и применяется к данным правоотношениям ФИО1 ошибочно, ввиду неправильного толкования норм права.

Как следует из Листа согласования, ФИО1 ознакомлен с указанным приказом 15.01.2018г..

В соответствии с п. 22 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, увольнением со службы в органах внутренних дел и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России от 30.11.2012 №1065 - в последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении, выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке.

Согласно подпункту «а» п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах.

Как усматривается из трудовой книжки ФИО1 в ней содержатся запись Отдела МВД России по Апшеронскому району о том, что прослужил непрерывно в органах внутренних дел 1 год два месяца 24 дня с 21.10.2016г (приказ ОМВД № 610 л/с от 21.10.2016г.) по 15.01.2018г. (приказ ОМВД № 15 л/с от 15.01.2018г.) 

Из Расписки от 15.01.2018г., подписанной ФИО1 следует, что им при увольнении из органов внутренних дел получены документы: Трудовая книжка ТК-V 32454398; военный билет АК № 2595646; выписка из приказа об увольнении Отдела МВД России по Апшеронскому району № 15 л/с от 15.01.2018г.. 

ФИО1 оспаривал свою подпись в указанной Расписке, в связи с чем, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от 27 июня 2019г., подпись в расписке от имени ФИО1 датированной 15.01.2018г на строке «Подпись» слева от рукописной записи ФИО1 выполнена самим ФИО1.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению в том, что доводы истца о не вручении ему копии приказа об увольнении, а также не получения им трудовой книжки в день увольнения не состоятельны и не нашли подтверждения в судебном заседании.

Суд приходит к убеждению в том, что процедура увольнения ФИО1 произведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и требованиями ведомственных нормативных правовых актов МВД России.

Доводы ФИО1 об отсутствии сведений в приказе из какого органа МВД России его уволили и об отсутствии сведений о контракте, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконными приказа об увольнении ФИО1 от 15.01.2018 № l5л/с и Заключения служебной проверки от 11.01.2018г., не имеется.

Обсуждая доводы искового заявления ФИО1 в части того, что контракт о прохождении службы в ОМВД по Апшеронскому району от 01.06.2017г., им не подписывался, а следовательно, он не может нести какой либо ответственности за нарушение условий контракта, суд приходит к следующему.

01.06.2017 между Отделом МВД России по Апшеронскому району и Истцом был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел пунктом 2 которого предусмотрено, что гражданин (сотрудник) исполняет служебные обязанности по должности полицейского (водителя) взвода №2 (г.Хадыженск) ОР ППСП Отдела МВД России по Апшеронскому району. 

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностной инструкцией.

Истец в обоснование своих доводов представил в материалы дела справку специалиста № 041218- 01 от 04.12.2018, из которой следует, что подпись от имени гражданина ФИО3, расположенная в представленной на исследование копии контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.06.2017 года, выполнена не гражданином ФИО3, а иным лицом.

Суд приходит к убеждению, что указанная Справка специалиста № 041218-01 от 04.12.2018г., не может являться доказательством по делу, так как не является заключением эксперта, оформлена не в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», специалист не предупрежден в соответствии об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца, оспаривавшего свою подпись в контракте от 01.06.2017г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта от 12 сентября 2019 года следует, что установить кем, ФИО3, или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО1, расположенная в контракте о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации г. Апшеронск от 01.06.2017г. на оборотной стороне второго листа слева от записи «/ФИО1/», не представляется возможным. 

Из протокола судебного заседания по данному делу от 22 января 2019 года следует, что истец ФИО1 ознакомлен с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания № 13 л/с от 12.01.2018г. и материалами служебной проверки.

В вышеуказанных документах имеются записи: «За нарушение п.4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.06.2017, п. 3.1 своей должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Апшеронскому району подполковником полиции К.А.А.от 26.07.2017, п.1, 2, 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в нарушении условий контракта, связанных с недобросовестным выполнением служебных обязанностей, не исполнении обязанности по добросовестному освоению программы профессионального обучения, требований нормативных правовых актов в сфере внутренних дел, своей должностной инструкции, не прохождения профессионального обучения в Краснодарском университете МВД России, а именно - отчисления в связи с не сдачей зачета по огневой подготовке, полицейского (водителя) взвода №2 (г.Хадыженск) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Апшеронскому району младшего сержанта полиции ФИО3 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.15 ч.2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд приходит к убеждению в том, что истец в установленный действующим законодательством вправе был оспорить указанные контракт, заключение служебной проверки, приказы о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении в установленные законом сроки (ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), однако истец своим правом не воспользовался, в установленные законодательством сроки не обжаловал.

Истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал то, что был назначен на должность полицейского (водителя) взвода №2 (г.Хадыженск) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции и со дня назначения и до увольнения, выполнял свои должностные обязанности согласно должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Апшеронскому району подполковником полиции К.А.А. от 26.07.2017., с которой он был ознакомлен и соответственно, обязан был знать и руководствоваться Федеральным законами № 342-ФЗ, контрактом о службе.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 01.06.2017 незаконным.

Обсуждая доводы представителя ответчика о применении судом последствий пропуска ФИО1 установленного процессуального срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд за разрешением служебного спора 28 ноября 2018 года.

Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что он узнал об основаниях своего увольнения только после обращения в ОМВД по Апшеронскому району с заявлением о выдаче ему документов связанных с его службой 16.11.2018 года, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеприведённых доказательств: Заключением служебной проверки от 11.01.2018 г., с которым ФИО5 ознакомлен 12.01.2018г.; приказом от 12.01.2018г № 13 л/с которым на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения и с которым он был ознакомлен; приказом от 15.01.2018г № 15 л/с которым с ФИО1 был расторгнут контракт и он был уволен со службы и с которым он ознакомлен 15.01.2018г. поставив подпись в листе согласования; уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от 11.01.2018 г. с которым ФИО1 ознакомлен 12.01.2018г.; Распиской ФИО1 от 15.01.2018г. о получении им трудовой книжки, военного билета, выписки из приказа об увольнении № 15 л/с от 15.01.2018г.. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, ФИО1 не представил. Как следует из его пояснений в судебном заседании, содержащихся в протоколе судебного заседания от 22 января 2019 года, он осознанно после увольнения ждал полгода, рассчитывая восстановиться на службу.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с момента получения истцом ФИО1 выписки из приказа об увольнении до обращения в суд прошло более 1 месяца, а срок для разрешения служебного спора, связанного с увольнением ФИО1 истек 15 февраля 2018 года.

Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших истцу ФИО1 своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 не просил восстановить срок для разрешения служебного спора, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не предоставил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными Заключения служебной проверки от 11.01.2018 г. и приказа о его увольнении от 15.01.2018 г. № 15 л/с и отмене приказа № 15 л/с от 15.01.2018г. о его увольнении из ОМВД России по Апшеронскому району как незаконного; признании незаконным заключение контракта от 01.06.2017г. с ОМВД по Апшеронскому району; восстановить его на службе в должности полицейского (водителя) взвода № 2 (г. Хадыженск) ОР ППСМ ОМВД России по Апшеронскому району; восстановить его на службе в ОМВД России по Апшеронскому району, следует отказать.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу: суммы денежного довольствия, не полученного, за период вынужденного прогула, из расчета среднего, полученного за последние три месяца, пропорционально каждому календарному дню, вынужденного прогула; компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек, являются производными от требований в удовлетворении которых ФИО1 отказано, то в их удовлетворении истцу, так же необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отделу МВД России по Апшеронскому району о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Абинский районный суд.

Председательствующий: