№12-754/17-12

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск 10 ноября 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТД «Трейдгрупп» ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трейдгрупп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 18 сентября 2017 года ООО «ТД «Трейдгрупп» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.

В жалобе выражается несогласие с постановление по делу об административном правонарушении постановление и ставится вопрос о его отмене, при этом со ссылкой на положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ указывается на необходимость применения административного наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТД «Трейдгрупп», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился.

Защитник Панкратова И.В. жалобу поддержала, представила договор аренды транспортного средства, полагая, что в действиях привлеченного юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении –ФИО3, с доводами жалобы не согласился, настаивая на виновном бездействии ООО «ТД «Трейдгрупп».

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей. 

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ООО «ТД «Трейдгрупп» допустило к управлению автомобилем «БМВ Х5», регистрационный знак №, водителя ФИО2, срок действия водительского удостоверения истек 15.05.2017.

При вынесении постановления о назначении административного штрафа в качестве доказательства вины ООО «ТД «Трейдгрупп» в совершении административного правонарушения использовался протокол об делу об административном правонарушении, составленный 12 сентября 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

На основании ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Закон не содержит каких-либо ограничений по способу извещения заинтересованных лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), при условии, что это позволит проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, почтовым отправлением от 30.08.2017 по месту регистрации ООО «ТД «Трейдгрупп»: 

<

...> направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 12 сентября 2017 года в 16 часов 00 минут.

Согласно распечатки сведений почтового идентификатора 08.09.2017 имела место неудачная попытка вручения корреспонденции, а также отражено, что срок ее хранения истек.

Располагая указанной информацией, должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, в назначенное время оформило протокол об административном правонарушении при этом была обеспечена явка защитника Панкратовой И.В., которая извещалась о рассмотрении дела телефонограммой.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями ФГУП «Почта России» почтовое отправление, содержащее уведомление о месте и времени составления указанного протокола получено адресатом 21 сентября 2017 года, то есть после того, как по делу был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, на момент его оформления 12.09.2017 у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем и своевременном извещении привлекаемого лица.

Участие при составлении протокола об административном правонарушении защитника не освобождало должностное лицо от соблюдения вышеуказанных требований закона, поскольку представленной доверенностью защитник Панкратова И.В. не уполномочена на представление интересов юридического лица по конкретному инкриминируемому правонарушению на всех стадиях производства по делу, а имеет общие полномочия защитника при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Кроме того, защитник явилась на составление протокола не по поручению законного представителя ООО «ТД «Трейдгрупп», а потому, что ее лично проинформировали по телефону о месте и времени его составления.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого юридического лица, а достоверных сведений о его извещении материалы дела не содержат, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ составленный по настоящему делу протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела. 

Кроме того, не содержится в материалах дела и сведений о надлежащем извещении ООО «ТД «Трейдгрупп» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствующие телефонограммы или почтовые уведомления, позволяющие проконтролировать надлежащее извещение о вынесении постановления на 18 сентября 2017 года, отсутствуют.

Согласно сведениям ФГУП «Почта России» почтовое отправление, содержащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела получено адресатом 21 сентября 2017 года, то есть после назначения ООО «ТД «Трейдгрупп» административного наказания.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ч.3 ст.25.4 КоАП РФ в отсутствие достоверных данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом должным образом не была проверена правильность составления протокола, что повлекло использование недопустимого доказательства.

Допущенные при производстве по настоящему делу процессуальные нарушения являются существенными и не устранимыми, поэтому постановление должностного лица о назначении административного штрафа не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ТД «Трейдгрупп» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Трейдгрупп» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов