УИД 23RS0033-01-2020-000478-91

Дело № 2-502/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 18 мая 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по договору займа от 13.06.2018 № 32777661, образовавшуюся за период с 15.07.2018 по 21.08.2019 в размере 50 339 рублей 88 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1 710 рублей 20 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.06.2018 между ООО МКК «Платиза.ру» (до 01.11.2019 - МФК «Платиза.ру») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 32777661. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчицей не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора и Общих условий потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

21.08.2019 ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 32777661 от 13.06.2018, заключенному с ФИО1, что подтверждается копией договора об уступке прав (требований) № 21/08/2019 от 21.08.2019 и копией приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 21/08/2019 от 21.08.2019.

В соответствии с Общими условиями (Общие условия находятся в открытом доступе на сайте http://platiza.ru) документы и сообщения по договору считаются доставленными в момент подтверждения системой их отправки. В соответствии с Общими условиями кредитор уведомляет заемщика об уступке права требования в срок, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня уступки права требования, посредством размещения в личном кабинете или с помощью иного способа обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в личный кабинет заемщика. 

Между ответчицей и ООО МКК «Платиза.ру» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Платиза.ру» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://platiza.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Платиза.ру» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

При заключении договора ответчица приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 30 (тридцати) минут с момента предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки ООО МКК «Платиза.ру» правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в ООО МКК «Платиза.ру» посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки ООО МКК «Платиза.ру» правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются ООО МКК «Платиза.ру» клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с ООО МКК «Платиза.ру». Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.2 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

ООО МКК «Платиза.ру» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчицей, что подтверждается статусом перевода. Для проверки правомочия владения и использования клиентом платёжной карты ООО МКК «Платиза.ру» отправляет запрос банку-эмитенту платёжной карты, а заявитель обязан ввести число, равное сумме запроса, в предусмотренное для этого поле в системе.

В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить кредитору сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчицей в полном объеме не исполнены.

Таким образом ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчицы задолженность, образовавшуюся с даты выхода на просрочку 15.07.2018 по 21.08.2019 (дата уступки прав (требования) в сумме 50 339 рублей 88 копеек, в том числе :

- сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей;

- сумма задолженности по процентам - 30 000 рублей;

- сумма задолженности по пени - 5 339 рублей 88 копеек;

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

ООО «АйДи Коллект» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 31.12.2019.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении от 15.05.2020 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживая при этом возражение на исковое заявление от 24.04.2020, ранее представленное суду, в котором просит частично удовлетворить исковые требования ООО «АйДи Колллект», уменьшить сумму задолженности, процентов, уменьшить сумму взыскиваемой госпошлины, в части взыскания задолженности по штрафам - отказать.

Возражение мотивировано тем, что денежные средства ею вносились еще в пользу ООО МКК «Платиза.ру», между данной организацией и ею 13.06.2018 был заключен договор потребительского займа. С суммой процентов, подлежащих взысканию в размере 30 000 рублей, она не согласна, так как они рассчитаны исходя из суммы задолженности в 15 000 рублей, без учета внесенных ею платежей, и завышены.

Требование о взыскании с нее процентов в размере, указанном в исковом заявлении, является злоупотреблением правом со стороны истца, где проценты, судебные издержки служат средством обогащения, так как сумма заявленных к взысканию процентов явно несоразмерна сумме кредита, а также без учета того, что долг ею частично был погашен. 

Также просит учесть, что с 02.10.2018 по 29.11.2019 она находилась на больничном в связи с травмой ноги. Источников дохода, чтобы выплачивать задолженность у нее с момента болезни не имелось. По настоящее время она периодически также находится на больничном, так как ее беспокоят последствия травмы. О том, что она не имеет финансовой возможности оплачивать задолженность по договору займа в связи с болезнью, она сообщила истцу, однако им было предъявлено исковое заявление. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункты 1, 4).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 13.06.2018 между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 в электронной форме был заключен договор микрозайма № 32777661, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 15 000 рублей на срок 5 дней, а она обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 547,5% годовых.

21.08.2019 между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № 21/08/2019 возмездной уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО МКК «Платиза.ру» уступило истцу права (требования) по договорам потребительского займа, в том числе, по кредитному договору от 13.06.2018 № 32777661, заключенному с ответчицей ФИО1 (запись № 594 в перечне договоров займа, являющемся приложением № 1 к договору переуступки прав требования № 21/08/2019 от 21.08.2019, на сумму прав (требований) 50 339 рублей 88 копеек, из которых: основной долг – 15 000 рублей, проценты по договору – 30 000 рублей, пени – 5 339 рублей 88 копеек. 

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт заключения договора займа от 13.06.2018 № 32777661 и получения обусловленной им суммы займа в размере 15 000 рублей, ответчица ФИО1 не отрицает. Условия указанного договора, а также договора цессии № 21/08/2019 от 21.08.2019, заключенного между ООО МКК «Платиза.ру» и истцом, не оспаривает.

Определением мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 31.12.2019 отменен судебный приказ № 2-1762/2019 от 25.12.2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа.

В связи с тем, что ответчицей были нарушены условия договора займа в части возврата основной суммы долга и процентов, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчицы суммы основного долга по договору займа от 13.06.2018 № 32777661 в размере 15 000 рублей, а также процентов за пользование займом с 15.07.2018 по 21.08.2019 в размере 30 000 рублей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца сумму основного долга в размере 15 000 рублей, а также процентов по договору займа в размере 30 000 рублей.

Указанные суммы соответствует требованиям закона и условиям, заключенного с ответчицей ФИО1 кредитного займа, а также расчету суммы задолженности (л.д.4), представленному истцом.

Что касается требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчицы ФИО1 неустойки в размере 5 339 рублей 88 копеек, то суд находит его подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пункт 75 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. .

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, а также того факта, что согласно представленным ответчицей справке от 02.12.2019, выданной ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК, а также листкам нетрудоспособности, ответчица ФИО1 находилась на больничном: с 02.10.2018 по 29.11.2019, с 30.01.2020 по 07.02.2020, с 08.02.2020 по 25.02.2020, с 26.02.2020 по 17.03.2020, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца до 1500 рублей.

Что касается доводов ответчицы о том, что обязательство о возврате суммы займа ею было частично исполнено еще ООО МКК «Платиза.ру», то суд находит их несостоятельными, ввиду того, что объем долга ответчицы, переданного истцу ООО «АйДи Коллект» от ООО МКК «Платиза.ру», согласно записи № 594 в перечне договоров займа, являющегося приложением № 1 к договору переуступки прав требования № 21/08/2019 от 21.08.2019, составляет 50 339 рублей 88 копеек, из которых: основной долг – 15 000 рублей, проценты по договору – 30 000 рублей, пени – 5 339 рублей 88 копеек.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчицей ФИО1 не представлено доказательств, достоверно подтверждающих частичный возврат суммы займа и процентов за пользование им как ООО МКК «Платиза.ру», так и истцу ООО «АйДи Коллект». 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, того факта, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска, частично – в размере 1573 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные> (СНИЛС 

<

номер>), в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>), основной долг по договору займа от 13.06.2018 № 32777661 за период с 15.07.2018 по 21.08.2019, в размере 15 000 рублей, проценты по договору в размере 30 000 рублей, пени в размере 1 500 рублей, а также судебные расходы в размере 1 573 рубля, а всего взыскать 48 073 (сорок восемь тысяч семьдесят три) рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева