уг. дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора ФИО7, ФИО8, защитника – адвоката ФИО9, подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> в должности кладовщика, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя неустановленное техническое устройство, имеющее соединение с сетью «Интернет», зашел на сайт «

<

данные изъяты>», предназначенный для оказания помощи в поиске попутчиков и туристов для путешествий по территории России, где ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве гида по 

<

адрес>. В ходе просмотра сайта «

<

данные изъяты>», ФИО2 увидел размещенное ранее незнакомым ему Потерпевший №1 объявление о поиске попутчиков и гида для совместного путешествия по 

<

адрес>, после чего у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищения денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальный выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая их наступления в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, понимая, что не сможет исполнить обещанное, сообщив Потерпевший №1 сведения о готовности выступить в роли гида по 

<

адрес>, но не намереваясь предоставлять услуги в данной сфере, предложил Потерпевший №1 найти и организовать группу людей, для проведения и снижения стоимости тура по 

<

адрес>. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО2, согласился на предложение последнего и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, приискал Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО10, Потерпевший №4, и создал групповой диалог с вышеуказанными лицами в мессенджере «Ватсап», для обсуждения деталей тура, куда добавил ФИО2, как гида. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, посредством мессенджера «Ватсап», намеренно сообщил заведомо недостоверные сведения об оказании услуг гида, условиях и деталях проведения тура по 

<

адрес>, тем самым ввел вышеуказанных лиц в заблуждение, а также сообщил стоимость своих услуг в размере 60 000 рублей за одного взрослого лица и 40 000 рублей за малолетнее лицо, при этом в целях реализации своего преступного умысла и получения материальной выгоды, сообщил о необходимости внесения предоплаты за свои услуги в размере 50 % от общей стоимости тура, путем перечисления на принадлежащие ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к банковскому расчётному счету № и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №. Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО10, Потерпевший №4, будучи введенными в заблуждение ФИО2, доверяя последнему, перевели денежные средства на вышеуказанные карты, а именно: Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут через приложение «Сбербанк» со своего счета №, открытого в дополнительном офиса банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислил 30 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2; Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту через приложение «Райффайзенбанк» со своего счета №, открытого в офисе № отделение «

<

данные изъяты>» банка АО «Райфайзенбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислила 30 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2; Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут через приложение «Сбербанк» со своего счета №, открытого в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, перечислила 40 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут через приложение «Сбербанк» со своего счета №, открытого в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислила 20 200 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут, через приложение «Тинькофф Банк» со своего счета №, открытого с помощью информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, перечислила 30 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2; Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты через приложение «

<

данные изъяты>» со своего счета №, открытого в отделение банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, перечислила 80 000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2

Так, ФИО2, в период времени с 08 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, получив путем обмана денежные средства от Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО10, Потерпевший №4, и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оказанию услуг гида, организации и проведению тура по 

<

адрес>, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 60 200 рублей, ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей, Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что в сети «Интернет» разместил объявление о поиске туристов для проведения тура по 

<

адрес>, на которое в ДД.ММ.ГГГГ года откликнулся Потерпевший №1 В дальнейшем по его совету Потерпевший №1 набрал туристическую группу, в которую входили помимо самого Потерпевший №1 также Потерпевший №2, ФИО10, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 В ходе обсуждения стоимости и порядка оплаты тура он сообщил им, что стоимость взрослого тура составляет 60 000 рублей, а детского – 40 000 рублей, в качестве предоплаты каждый участник тура должен был внести половину стоимости в качестве предоплаты. Участники тура согласились на его условия и перевели ему денежные средства в счет предоплаты. В дальнейшем он понял, что тур он не проведет в связи с организационными проблемами из-за финансовых трудностей. О данном решении он решил не сообщать туристам, после чего полученные денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его причастность к совершенному преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на его объявление о поиске попутчиков и гидов для тура откликнулся ФИО2, пояснивший, что является гидом по 

<

адрес>, и что для более дешевого тура необходимо набрать группу из туристов. В дальнейшем он созвонился с ФИО2 и сообщил, что ему удалось собрать группу туристов, после чего в общем чате между участниками и ФИО2, тот озвучил им стоимость тура и условия его оплаты, на что они согласились, и он в счет собственной оплаты внес половину стоимости взрослого абонемента – 30 000 рублей на банковский счет ФИО2 После внесения предоплаты тура, ФИО2 сообщил, что встретит их по прибытии в аэропорту 

<

адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ по прилету в аэропорт 

<

адрес> их никто не встретил, ФИО2 на связь не выходил, бронирований в рамках их тура не осуществлял. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячная зарплата составляет 75 000 рублей, из которых он оплачивает ипотеку, продукты и товары личного пользования.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ с нею связался Потерпевший №1 и сообщил, что есть сформированная команда для тура по 

<

адрес> с гидом в лице ФИО2. На данную поезду она согласилась, так как ранее размещала объявления о поиске попутчиков и гидов для туров, и ФИО2 с ней связывался. В дальнейшем Потерпевший №1 добавил ее в чат с остальными участниками тура и ФИО2, где тот озвучил им стоимость и условия тура, на что они согласились. В дальнейшем она перевела ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей в счет первоначального взноса. ДД.ММ.ГГГГ по прилету в аэропорт 

<

адрес> их никто не встретил, ФИО2 на связь не выходил, как выяснилось, бронирований в рамках их тура он не осуществлял. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она не трудоустроена, имеет кредитные обязательства, помимо этого приобретает продукты питания и товары личного пользования.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что подруга познакомила ее с Потерпевший №1, который собирал группу для тура на 

<

адрес>, после чего она связалась с ним и, обсудив детали поездки, сообщила, что поедет с дочерью. После этого Потерпевший №1 добавил ее в общий чат между остальными участниками тура, где их гид – ФИО2 озвучил детали и стоимость поездки, а также условия ее оплаты. В качестве первоначального взноса за себя и своего ребенка она внесла денежные средства в размере 40 000 и 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по прилету в аэропорт 

<

адрес> их никто не встретил, ФИО2 на связь не выходил, как выяснилось, бронирований в рамках их тура он не осуществлял. Причиненный ущерб в 60 000 рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, у нее имеются ипотечные и кредитные обязательства, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, помимо этого она приобретает продукты питания и товары личного пользования. В настоящее время причиненный материальный ущерб подсудимым ей возмещен, претензий к последнему она не имеет. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 показала, что ее знакомая – Потерпевший №2 предложила участие в составе туристической группы по 

<

адрес>, на что она согласилась, после чего ее добавили в чат с остальными участниками группы. В данном чате ФИО2, как гид, предоставлял информацию о самом туре и его стоимости. Согласно оглашенным условиям, участники тура должны были перечислить ФИО2 предварительный взнос, составляющий 50% от общей стоимости, после чего она перевела на предоставленный ФИО2 банковский счет денежные средства за себя, супруга и своего ребенка в размере 80 000 рублей. ФИО2 сообщил, что встретит участников тура в аэропорте 

<

адрес>. В дальнейшем они сдали свои билеты в связи, так как от остальных в общий чат стали поступать сообщения с вопросами о том, где сам ФИО2, и что резерваций для них создано не было. Причиненный ущерб в размере 80 000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей, у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети, которых она содержит. В настоящее время причиненный материальный ущерб подсудимым ей возмещен, претензий к последнему она не имеет.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО10 следует, что она искала попутчиков для тура по 

<

адрес> и познакомилась с Потерпевший №1, набиравшему людей для тура. В дальнейшем он добавил ее в чат с остальными участниками тура, где их гид – ФИО2 предоставлял сведения и стоимость предстоящей поездки. В счет предоплаты она перевела ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по прилету в аэропорт 

<

адрес> их никто не встретил, ФИО2 на связь не выходил, как выяснилось, бронирований в рамках их тура он не осуществлял. Причиненный ущерб в 30 000 рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, она оплачивает собственное обучение, приобретает продукты питания и товары личного пользования (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (

<

данные изъяты>) и ФИО12 (

<

данные изъяты>), аналогичных по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 в ходе которого у ФИО2 была изъята банковская карта, принадлежность которой он подтвердил.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала на базе отдыха «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 осуществил бронь номеров, однако в дальнейшем отказался от нее (

<

данные изъяты>).

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемых преступлениях, а именно:

- заявление Потерпевший №2, ФИО10, Потерпевший №1, Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они просят привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который присвоил их денежные средства за услуги, которые не были оказаны (

<

данные изъяты>);

- заявление Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которому она перевела денежные средства в сумме 80 000 рублей за услуги гида в туре на п

<

адрес>. ФИО2 услуги не предоставил, на телефонные звонки не отвечает, деньги не возвращает (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия чеков ПАО «Сбербанк» отправителя ФИО21 копия скриншотов переписки из общего чата в приложении «WhatsApp», с сайта «

<

данные изъяты>», выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, выписка по счету клиента «Райффайзен Банк» Потерпевший №3, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2 за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2 за ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции Тинькофф №, реквизиты счета №, открытого на ФИО10, выписка по расчетному счету ПАО «Промсвязьбанк» на имя Потерпевший №4, справка из банка ПАО «Промсвязьбанк» по расчетному счету №, копия документа с реквизитами счета №, справка из АО «Райффайзенбанк» по расчетному счету №, копия документа с реквизитами счета № (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта № банка АО «Тинькофф», открытая на имя ФИО2 (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии скриншотов, подтверждающих операции по переводу денежных средств от потерпевших лиц, справку о движении денежных средств по принадлежащей ФИО2 банковской карте банка «Т-банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>)

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушений. 

Показания потерпевших и свидетелей не противоречивые, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО14 в совершенном им преступлении, причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми, поэтому кладет их наряду с другими доказательствами в основу приговору. 

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора. 

Так, мошенничество подразумевает наличие у лица умысла на совершение данного преступления, который может быть прямым, либо косвенным. 

В данном конкретном случае, доказано, что умыслом ФИО2 охватывалось совершение мошенничеств в отношении потерпевших, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим в размере похищенных им сумм денежных средств и желал наступления таких последствий. 

Факт обмана ФИО2 потерпевших нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Так, ФИО2 получил от потерпевших денежные средства в счет оказания услуг гида, организации и проведению тура по 

<

адрес>, которыми в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» органами предварительного следствия вменен верно, как следует из показаний потерпевших, причинённый ущерб для них является значительным, исходя из их материального дохода, имущественного положения, на иждивении некоторых их них находятся несовершеннолетние дети, а также имеются кредитные обязательства.

Вместе с тем, суд, исключает из объема обвинения ФИО2 мошенничества - способ хищения, как совершенный «злоупотреблением доверия», в связи с тем, что данный квалифицирующий признак преступления не расписан органом следствия и из материалов уголовного дела не следует, что у ФИО2 с потерпевшими были какие- то доверительные отношения и судом установлено, что подсудимый совершал данное преступление - хищение, путем обмана.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. 

При назначении наказания виновной, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст. 6, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, частичное возмещение ущерба. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, изученную выше, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ, принимая во внимание, что оснований исключающих возможность назначения данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, при этом не находя оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, исходя из реальной возможности исполнения наказания, и, полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не имеется, следовательно, оснований для назначения наказаний с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая заявленные по делу потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 гражданских исков, суд определяет следующее.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 каждым в отдельности заявлены исковые требования о возмещении с подсудимого морального вреда в размере 100 000 рублей, обосновывая тем, что они морально пострадали от преступных действий ФИО2, поскольку совершение преступления поставило каждого из потерпевших в сложную финансовую и жизненную ситуацию, что в свою очередь повлекло эмоциональные страдания, существенное ущемление их основных прав. 

Принимая решение по заявленным исковым требованиям о взыскании морального вреда по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ, а также с учетом принципа разумности и справедливости, соотношения преступного посягательства с размером причиненного морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении морального вреда в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в каждому размере 50 000 рублей. 

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и ФИО15 к подсудимому ФИО2 в части затрат на перелет, аренду жилья, питания, проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ, компенсацию денежных средств за потерю трудовых дней в результате обращения по уголовному делу, суд считает необходимым в этой части иски потерпевших передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, учитывая необходимость истребования дополнительных доказательств и производства дополнительных расчетов по иску, для чего требуется отложение дела, и в целях соблюдения баланса интересов потерпевших и подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, признавая право за истцами на удовлетворение гражданского иска в данной части, вопрос о их размере передает на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. 

Арест на имущество осужденного и иных лиц не накладывался. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов. 

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу; 

<

адрес>, – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части материального вреда, причиненного преступлением, в части затрат на перелет, аренду жилья, питания, проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ- вопрос о размере иска передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО16 в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу; 

<

адрес>, – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Признать за гражданским истцом ФИО16 право на удовлетворение гражданского иска в части материального вреда, причиненного преступлением, в части затрат на перелет, аренду жилья, питания, проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ, компенсацию денежных средств за потерю трудовых дней в результате обращения по уголовному делу- вопрос о размере иска передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копии документов составляющих материалы уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня оглашения приговора. 

Судья: Т.В. Константинова