№2-199\19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

с участием: прокурора А.А.Тищенко

при секретаре: С.В.Волотовской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, пояснив что ФИО2 в 1991 году добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи, более в ней не проживала, однако зарегистрировала в ней в 2005 году дочь ФИО3 С момента выезда ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не производит. В январе 2019, после обращения истца в суд, ответчики вселились в квартиру, убрали его вещи, в том числе посуду на кухне с привычного места, что важно для истца как инвалида по зрению. Ответчик имеет в собственности иное жилье, а истец другого жилья не имеет, совместно с ответчиками проживать в однокомнатной квартире невозможно. Также просил признать утратившим право пользования спорной квартирой Ким. Д.И., который по сведениям администрации г.Владивостока зарегистрирован в квартире, но не проживает. 

Представитель ответчиков возражал против иска, ссылаясь на вынужденный характер отсутствия ФИО2 в спорной квартире, т.к. с истцом конфликтные отношения, он бил ее и выгонял из дома, мать не могла ее защитить. Спорная квартира предоставлялась ее матери, ответчик никогда не отказывалась от своих прав на квартиру, в настоящее время вселилась в квартиру и проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной, в квартире зарегистрированы согласно выписки формы 10 по состоянию на 26.02.2019: ФИО1 1950 г.рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а также были зарегистрированы ФИО5 (09.12.2015 снята с регистрационного учета в связи со смертью), ФИО6 (снят с регистрационного учета 21.02.2017). 

Согласно Ордера № от 12.11.1981 квартира по адресу: 

<

адрес> предоставлена ФИО7 (матери ответчика ФИО2) на основании решения Исполкома Совета Народных депутатов Первореченского района г.Владивостока от 10.11.1981 №

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, истец с детства бил ФИО9, выгонял из дома, она часто приходила к свидетелю домой, т.к. дружила с ее дочерью. В 19 летнем возрасте избил ее сильно, душил, видела следы на шее и синяки. Мать была напугана и не могла защитить дочь, истец оказывал на нее сильное давление. В январе, кода ответчик решилась вселиться в квартиру, в присутствии свидетеля истец отказался освободить отгороженную часть комнаты, где в детстве проживала ответчик, разместиться на своей половине комнаты тоже не разрешил, высказывал неудовольствие в связи с ее вселением. В настоящее время ответчик проживает. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что в 1996 году жил в спорной квартире 3 месяца с разрешения истца, который проживал в деревне, затем часто приходил к нему в гости, но никогда ответчиков в квартире не видел.

Истец и ответчик представили квитанции об оплате за содержание жилья и коммунальные услуг: истец с 2015 года, ответчик с января 2019 года.

Оценивая пояснения сторон, показания свидетелей, представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно от права пользования спорной квартирой не отказывалась, не проживание являлось, несмотря на продолжительность, вынужденным и временным в связи с конфликтными отношениями с истцом, в настоящее время фактически проживает в квартире и надлежавшим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных платеже.

Несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрирован по месту жительства матери в установленном законом порядке, в настоящее время также проживает с матерью в спорной квартире.

При этом наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения, при установленных судом обстоятельствах, не может являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а доводы ответчиком о стремлении избежать конфликтных ситуаций с истцом, в том числе и после смерти матери, до тех пор, пока он не стал оспаривать ее право на спорную квартиру заслуживают внимания. 

При таких обстоятельствах требования истца о признании ФИО2 с несовершеннолетней ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 11 ГК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии со ст.3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу указанных правовых норм судебной защите подлежит существующее (возникшее) нарушенное или оспариваемое право истца.

Учитывая, что в форме - 10 по состоянию на 26.02.2019, выданной МКУ «УРЦ», указан ФИО4, но в графе отметка о регистрации стоит прочерк, согласно с ведений ОАСР УМВД РФ по Приморскому краю Ким Денис или ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения зарегистрированным не значится, отсутствуют основания для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения. 

Председательствующий: