УИД № 50RS0016-01-2023-005152-20

Дело № 2-4090/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судья Ефимова Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Королев Московской области, ФИО4 третьему лицу ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Королев Московской области (далее КИО Администрации г.о. ФИО5), ФИО4 третьему лицу ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан недействительным, в обосновании указав, заочным решением Королевского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО3) и ФИО1 были признаны утратившими право пользования, а несовершеннолетний ФИО2 - не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного решения он (ФИО3) и ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 были сняты с регистрационного учета по адресу указанной квартиры. Производство по заочному решению было возобновлено. Решением Королевского городского суда МО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ранее вынесенное заочное решение было подтверждено.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., отменено. Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 о признании утратившими, не приобретшим право пользования спорной квартирой, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО1 о вселении их в жилое помещение -удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО3) был восстановлен в регистрационном учете в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО3) обратился в Администрацию г.о. ФИО5 с заявлением о приватизации квартиры по указанному адресу. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 было возвращено заявление с приложенными документами и сообщено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> передано в собственность граждан в соответствии с Договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №

Между тем, согласно сведениям из ЕГРН, квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности городского округу ФИО5, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он (ФИО3) был снят с регистрационного ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент заключения договора передачи жилого помещения № истец имел равное с ФИО4 право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, имел право на его приватизацию. Он (ФИО3) своего согласия на приватизацию не давал, от приватизации спорной квартиры не отказывался и впоследствии был незаконно снят с регистрационного учета, полагал, что Договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № является недействительным.

ФИО3 просил признать недействительным договор о передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверив представление интересов ФИО7(л.д.36-37).

Представитель истца ФИО7 присутствовавшая на судебном заседании, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-7).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, доверив представление ФИО8 (л.д.81-82).

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, просила отказать, т.к. ФИО3 не представил доказательства, что ранее на территории РФ не участвовал в приватизации.

Представитель ответчика КИО Администрации г.о. Королев ФИО9, присутствовавшая на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. представитель не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела,

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, равно как и правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, определяет Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ № " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу с п.6. Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства, из представленной архивной выписки из домовой книги, установлено, что ФИО10 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-11,58-59).

Истец, обращаясь с исковым заявление, ссылается, что заочным решением Королевского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО3, третье лицо ФИО1 были признаны утратившими право пользования, а несовершеннолетний ФИО2 - не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> На основании указанного решения, истец ФИО3, третье лицо ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 были сняты с регистрационного учета по адресу указанной квартиры. Производство по заочному решению было возобновлено. Решением Королевского городского суда МО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ранее вынесенное заочное решение, было подтверждено.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., отменено. Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 о признании утратившими, не приобретшим право пользования спорной квартирой, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО1 о вселении их в жилое помещение -удовлетворено.

Из представленной выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 снят ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> на основании решения суда (л.д.10-11).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 был зарегистрирован, вновь в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Из материалов приватизационного дела по 

<

адрес>, расположенной 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и Администрацию г.о. ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении квартиры, расположенной: 

<

адрес> (л.д.61-68).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в Администрацию г.о. ФИО5 с заявлением о приватизации спорной квартиры, указав состав заявителей только себя (л.д.53-55).

Договором о передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Администрацию г.о. ФИО5 была передана ФИО4 (л.д.51-52).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был восстановлен в регистрационном учете в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Факт восстановления в регистрации по вышеуказанному адресу, подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Представитель истца пояснила, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ 2022г. обратился в Администрацию г.о. ФИО5 с заявлением о приватизации квартиры по указанному адресу: 

<

адрес> Ответом от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 было возвращено заявление с приложенными документами и сообщено, что квартира передана в собственность ФИО4 в соответствии с Договором о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании апелляционного определения Московского областного суда ФИО3 был восстановлен в регистрации на спорное жилое помещение, от приватизации не отказывался, не давал согласия на приватизацию квартиры только ФИО4

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации с нарушением установленных законом условий и порядка по иску заинтересованного лица может быть оспорена в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Нарушение указанного императивного требования закона влечет ничтожность приватизации в силу ст. 168 ГК РФ

Исходя из того, что на момент приватизации спорного жилого помещения истец имел равное с ФИО4 право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, суд приходит к выводу о том, что истец имел право на участие в его приватизации.

С учетом того, что приватизация жилого помещения была произведена без согласия истца, суд приходит к выводу о несоответствии договора передачи жилого помещения квартиры, по адресу: 

<

адрес>, в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией г.о. ФИО5 и ФИО4, требованиям Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи, с чем признает его ничтожным и полагает правильным применить последствия недействительности сделки.

Возражения представителя ответчиков о том, что Договор о передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит признанию недействительным, т.к. истец не доказал, что он ранее не принимал участия в приватизации, опровергается представленный выпиской из ЕГРН, а также представленными материалами дела(л.д.16,113

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать Договор о передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Королевский городской суд МО.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024г.

Судья Е.А. Ефимова