Дело № 2-3775/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3775/2018 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 300000 руб. на потребительские цели со сроком возврата кредита – не позднее 31.03.2021г. 

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты в соответствии с пунктом 4 раздела 2 кредитного договора.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также положений кредитного договора свое обязательство по своевременной оплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно пункту 12 раздела 2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед ПАО КБ «Центр – инвест», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250339,90 руб., в том числе: 241660,82 руб. - задолженность по уплате кредита; 5577,87 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2034,65 руб. - задолженность по пене по просроченному кредиту; 1066,56 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марка, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет серебристо-желто-голубой, ПТС №, и договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марка легковой комби (хэтчбек), год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный металлик, ПТС №

В соответствии с п. 1.4 договоров залога оценочная стоимость заложенного имущества составляет 100000 рублей и 120000 рублей соответственно.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250339,90 руб., в том числе: 241660,82 руб. - задолженность по уплате кредита; 5577,87 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2034,65 руб. - задолженность по пене по просроченному кредиту; 1066,56 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет серебристо-желто-голубой, ПТС № установив начальную продажную стоимость в размере 100000 рублей, на автомобиль марка, легковой комби (хэтчбек), год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный металлик, ПТС №, установив начальную продажную стоимость в размере 120000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчику было направлено судебное извещение, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебное извещение ответчиком не было получено, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившего своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что ответчик знал о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, поскольку получил судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 300000 руб. на потребительские цели со сроком возврата кредита – не позднее 31.03.2021г. 

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ставке 18,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ставке 19% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита – по ставке 19,75% годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также положений кредитного договора свое обязательство по своевременной оплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно пункту 12 раздела 2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250339,90 руб., в том числе: 241660,82 руб. - задолженность по уплате кредита; 5577,87 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2034,65 руб. - задолженность по пене по просроченному кредиту; 1066,56 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. 

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марка год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет серебристо-желто-голубой, ПТС 

<

адрес>, и договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль ВАЗ 21144, легковой комби (хэтчбек), год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный металлик, ПТС 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.4 договоров залога оценочная стоимость заложенного имущества составляет 100000 рублей и 120000 рублей соответственно.

В соответствии с пунктами 2.3.4 договоров залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ и с учетом характера заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Исходя из пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, указанном в договорах залога автотранспорта – 100000 рублей и 120000 рублей соответственно.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены к ответчику требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 11703 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250339,90 руб., в том числе: 241660,82 руб. - задолженность по уплате кредита; 5577,87 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2034,65 руб. - задолженность по пене по просроченному кредиту; 1066,56 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11703 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет серебристо-желто-голубой, ПТС №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка легковой комби (хэтчбек), год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный металлик, ПТС №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ