Уголовное дело №1-198/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 27 сентября 2017года Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Арсеньевского городского прокурора Перижогиной Ю.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката

с участием государственного обвинителя помощника Арсеньевского городского прокурора Перижогиной Ю.Д., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Федораева А.В., представившего удостоверение №2420 и ордер №143 от 27 сентября 2017г.,

а также потерпевшей П.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 01.03.2016г. и.о.мирового судьи судебного участка №29 судебного района 

<

адрес> края по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 07.06.2016г. отбывшего наказание в виде обязательных работ, наказание в виде запрета управлять транспортными средствами отбыто 14.09.2017г.; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 03.06.2016г. открыто похитил имущество П. при следующих обстоятельствах.

Так, 03 июня 2016 года около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил, находящиеся в левом верхнем ящике комода, установленного слева в комнате 

<

адрес>, принадлежащие П. денежные средства в сумме 7100 рублей, купюрами достоинством одна - 5000 рублей, три купюры по 500 рублей, пять купюр по 100 рублей и две купюры по 50 рублей, после чего, игнорируя требование находившегося тут же в квартире С. вернуть похищенные деньги, скрылся от последнего, причинив П. материальный ущерб в сумме 7100 рублей. В дальнейшем, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, а именно, на спиртное. 

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Федораев А.В. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая П. в судебном заседании также не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, дополнительно указав, что ущерб от преступления ей возмещен, в связи с чем она отказывается от исковых требований к подсудимому. Последствия отказа от иска потерпевшей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого

порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как следует из материалов дела, подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Начальником филиала по г.Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России, где ФИО1 состоял на учёте, как отбывавший наказание в виде обязательных работ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №29 г.Арсеньева Приморского края от 01.03.2016г., ФИО1 характеризуется, как скрытный лживый, должных выводов из профилактических бесед не делал.

По месту жительства участковым инспектором ФИО1 характеризуется, как склонный к совершению преступлений, соседями характеризующийся удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребёнка, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим.

Учитывая вышеуказанные данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что ущерб потерпевшей возмещен, последняя отказалась от исковых требований, суд полагает принять отказ от иска потерпевшей, и прекратить производство по гражданскому иску П. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 7100 рублей. 

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску П. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 7100 рублей, - прекратить.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Н.В. Жлобицкая