66RS0№-36 Дело №

мотивированное 

решение

 изготовлено 21.06.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СКН» о взыскании суммы вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с указанным иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму по простому векселю от 

 серии ЕК № в размере 50000 рублей, проценты по векселю в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8861 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении заказной корреспонденции, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Суд, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что 

 ФИО1 был приобретен простой вексель ООО «СКН» серии ЕК № на сумму 50000 рублей, сумма процентов составляла 30 % годовых, вексель был оплачен истцом по приходно-кассовому ордеру, дата погашения векселя 

.

На момент рассмотрения настоящего дела сумма по векселю и задолженность по процентам ответчиком истцу не выплачены, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в соответствии с положениями ст.ст. 1, 2, 3, 4 Федерального закона от 

 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе»; ст.ст. 142, 143, 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации; п.п. 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 

 №.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы по простому векселю от 

 серии ЕК № в размере 50 000 рублей, процентов по векселю в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Установив незаконное пользование ООО «СКН» денежной суммой, подлежащей выплате истцу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за неправомерное пользовании чужими денежными средствами.

Размер процентов, произведенный судом за период с 

 (дата погашения векселя) по 

 (в рамках заявленных истцом требований), составляет 8861 рубль (калькулятор суммы задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, https://my.arbitr.ru/#debt).

В иске также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей. При этом в силу части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках договора на оказание юридических услуг, заключенного 

 с ФИО2, истцом представлена расписка на сумму 15 000 рублей. 

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на досудебное урегулирование спора и оплату услуг представителя – 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, поскольку доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг нотариуса суду не представлены, представитель истца ФИО2 участвовал в судебном заседании на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СКН» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415 рублей 83 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СКН» о взыскании суммы вексельного долга удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКН» в пользу ФИО1 вексельный долг по векселю от 

 серии ЕК № в размере 50 000 рублей, вексельные проценты в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 861 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СКН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 415 рублей 83 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.