УИД 66RS0031-01-2019-000441-90

Дело № 2-324/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Качканарский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Кедровый, 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 09.01.2018 после смерти его матери ФИО6

Как указывает истец, еще при жизни, 15.07.2009 мама зарегистрировала в доме ответчика. Жил ли он в доме и какие между ними были соглашения по этому поводу, истцу не известно, так как в то время он в г. Качканаре не жил. Однако на протяжении последних пяти лет, когда истец вернулся в г. Качканар и проживал в доме, он ни разу не видел ответчика, не знает кто он и где живет. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик, по-видимому, не желает.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ФИО1 просит суд признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, пер. Кедровый, 

<

адрес> ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявления настаивал и суду пояснил, что совместно со своей мамой являлись собственниками спорного жилого дома по 1/2 доле в праве собственности, но он в жилом помещении не жил. При каких обстоятельствах в нем был зарегистрирован ответчик, ему неизвестно. Вселялся он или в нет в жилье, ему также не известно. Прав на жилое помещение ответчик не имеет. В настоящее время мама умерла, он принял наследство после смерти матери и является единоличным собственником жилого помещения, проживает в нем один. Ответчик остается зарегистрированным в жилом помещении, за него приходится оплачивать коммунальные услуги, также на ответчика приходит корреспонденция, которую он не вскрывает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «за истечением срока ее хранения».

Иными адресами, в том числе фактического проживания ответчика, суд не располагает. Суд считает извещение ответчика по адресу его регистрации надлежащим, соответствующим требованиям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направлял. 

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что приходится двоюродной сестрой истцу. Истец длительное время в спорном жилом помещении не проживал, жил в г. Екатеринбурге. В доме жила его мама ФИО6., она же к тете раз в 2 недели приходила в гости, так как поддерживали родственные отношения. Когда дом нуждался в ремонте, ответчик его делал и чтобы к нему не было вопросов тетя его зарегистрировала в нем. В последующем тетя к ней обращалась с просьбой выписать ответчика, так как он никогда в дом не вселялся, в нем не жил. Но при жизни тети они это сделать не успели.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: пер. Кедровый, 

<

адрес> (1/2 доля по договору купли-продажи от 12.10.2017, 1/2 доля в порядке наследования после смерти матери ФИО6, которой дом принадлежал с 27.11.2001).

С 15.07.2009 в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик как знакомый собственника жилого помещения.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 никогда в спорное жилое помещение не вселялся, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО3.

Также в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик прав на спорное жилое помещение не имеет. Вещи в спорном жилом помещении, принадлежащие ответчику, также отсутствуют.

ФИО1, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе ставить вопрос о признании ответчика ФИО2 неприобретшими право пользования жилым помещении.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что ответчик ФИО2 в указанное жилое помещение никогда не вселялся, не использует его по назначению, вещей указанного ответчика в спорном жилом помещении нет, с момента регистрации в спорном жилом помещении прав на спорное жилое помещение ответчик не заявляет, права и обязанности члена семьи собственника жилого помещения не несет, членом семьи собственника жилого помещения не являлся и не является, прав на указанное жилое помещение данный ответчик не приобрел, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не использовал жилое помещение по его назначению, никаких прав на данное жилое помещение не имеет, и не оспаривает право собственности истца на него, он фактически не приобрел прав на данное жилое помещение, в связи с чем должен быть признан неприобретшим право на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, наряду с ним наделены только члены его семьи. 

Ответчик членом семьи ФИО1 - собственника жилого помещения в точки зрения Жилищного кодекса Российской Федерации не является, в спорном жилом помещении не проживал, фактически проживает в ином жилом помещении на постоянном месте жительства, общее совместное хозяйство с собственником не ведет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением не имеется. 

Сама по себе регистрация в квартире не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, требования истца о признании ФИО2. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, пер. Кедровый, 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины. Размер которых составляет 300 руб..

На основании изложенного, 

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Кедровый, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 к пользу ФИО1 300 (триста) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова