<

данные изъяты>

Дело № 2-1375/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-001054-51

Мотивированное 

решение

 составлено 05 июля 2023 года (с учетом выходных дней 01,02 июля 2023 года)

Решение

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО24, ФИО26 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 5, оформленного протоколом № 01 от 30.09.2022, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Истцу от соседа ФИО5 стало известно о том, что в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> было проведено общее собрание по вопросам, поставленным на голосовании, в том числе, по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей компании в лице ООО УК «Наш дом Первоуральск», утверждение проекта договора управления с ООО УК «Наш дом Первоуральск». Также со слов ФИО5 ей известно, что последний обращался в Первоуральский городской суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома? расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Но ввиду давления, оказанного на ФИО5 со стороны ООО УК «Наш дом Первоуральск», отказался от заявленных исковых требований. В связи с чем, истец как собственник жилого помещения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, вынуждена самостоятельно отстаивать свое нарушенное право. С принятыми в оспариваемом протоколе решениями по вопросам повестки дня истец не согласна, о чем письменно уведомила иных собственников помещений указанного дома, посредством вывешивания информативных объявлений о намерении обратиться в Первоуральский городской суд с исковым заявлением о признании недействительным принятых решений. Истец полагает, что оспариваемыми решениями, выраженными в протоколе внеочередного общего собрания помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушаются ее права как собственника помещения в указанном доме, при этом, сам протокол был составлен с грубым нарушением ст.44-48 ЖК РФ, в частности: истец как собственник жилого помещения № в 

<

адрес> не был уведомлен о предстоящем собрании, чем нарушен п. 4 ст. 45 ЖК РФ, истец не принимал участие, и не знал о проведении очно-заочного голосования, чем нарушены ст. 44-48 ЖК РФ, истец полагает, что при проведении спорного собрания, если таковое и состоялось, то отсутствует кворум для принятия решения, чем нарушен п. 1ст. 46 ЖК РФ, истец не был ознакомлен с документами (информацией) рассматриваемой на собрании, по результатам рассмотрения которой, был утвержден и заключен текст договора управления многоквартирным домом, о состоявшемся собрании истец также не была уведомлена, чем нарушен п. 3 ст. 46 ЖК РФ. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что имеются достаточные основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Представила в материалы дела пояснения к исковым требованиям, в которых указала, что, как утверждает ответчик, общая площадь многоквартирного дома, из которой был произведен расчет кворума, составляет 4 380,80 кв.м., однако согласно выписке из ЕГРН на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 4655,90 кв.м. Ознакомившись с документацией, предоставленной Департаментом ГЖИ, истец полагает, что при проведении общего собрания в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствовал кворум при проведении собрания, чем грубо нарушен п. 1 ст. 46 ЖК РФ. За жилые помещения № и 33 проголосовала Администрация ГО Первоуральск, тогда как право собственности на указанные жилые помещения зарегистрированы за физическими лицами в УФРС. Собственником жилого помещения № согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, тогда как участие в собрании принимает ФИО8 Жилое помещение № находится в собственности 3х лиц по 1/3 доли каждый, тогда как участие в собрании принимает только ФИО9 Таким образом, кворум при проведении собрания составил 2282,9 кв.м., что составляет 49 % от общего числа голосов собственников. В дополнении отмечает неточности, содержащиеся в бюллетенях голосования по принятию решений, отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение № согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности на ФИО10, а по бюллетеню 66:58:0120001:1417 от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение № согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ оформлено как совместная собственность на ФИО12 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, а по бюллетеню ФИО12, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение № согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ оформлено прав совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО13 и ФИО14, а в бюллетене у ФИО15, ФИО14 отсутствует информация о реквизитах права собственности. Жилое помещение № согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, а по бюллетеню ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение № согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО18, а по бюллетеню ФИО18 является собственником объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение № согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО19, а по бюллетеню голосования ФИО19 принадлежит объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение № согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ прав собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ оформлено на ФИО20, а по бюллетеням голосования ФИО20 является собственником объекта недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение № согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости оформлено на ФИО25, а по бюллетеню ФИО25 является собственником объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. То есть собственники 8 жилых помещений внесли недостоверные сведения идентифицирующих признаков правоустанавливающих документов (том 2 л.д.48-51).

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ собственникам многоквартирного дома были под роспись вручены уведомления о проведении общего собрания с повесткой дня, вывешено уведомление о проведении общего собрания с повесткой дня в подъездах многоквартирного дома, разосланы смс оповещения собственникам помещений многоквартирного дома, что подтверждается документально. Утверждение истца о том, что кворум отсутствовал, не соответствует действительности. Голосование по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, проводилось в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемого посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании. Количество голосов, которым обладает каждый собственник в многоквартирным 

<

адрес>, на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В общем собрании собственников помещений приняли участие лично собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес>, которые в совокупности обладают на праве собственности 2 488,53 кв.м. от общей площади жилых помещений, принадлежащих всем собственникам помещений в вышеуказанном МКД, что равно 57,329 голос от общего числа голосов, которым обладают все собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме. Таким образом, количество проголосовавших «за» по вопросам, вынесенным на внеочередном очно-заочном голосовании, составляет 57,329 голос, что согласно ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации является достаточным для принятия положительного решения. Также просят учесть, что принятыми решениями общего собрания собственников не нарушаются права и интересы истца. Голос истца, даже если бы она проголосовала «против» и был бы учтен при подсчете голосов, не повлиял бы на решение общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>, так как ее голос составляет 0,845 и соответственно, решения «за» приняты квалифицированным большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома. (том 1 л.д. 153-155).

Также ответчики ФИО1, ФИО3 предоставили в материалы дела отзыв на пояснения к заявленным требованиям, в которых указали, что жилое помещение № многоквартирного 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности по 1/3 доли ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 48 ЖК РФ каждый собственник при голосовании обладает таким количеством голосов, которое пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и соответственно в кворум включен законно. Выписки из ЕГРП выдавались до конца 2016 года, а с первого дня 2017 года вступил в силу № 218-ФЗ, согласно которому собственники начали получать уже выписки из ЕГРН. Свидетельства о государственной регистрации оформлялись до середины 2016 года, и были отменены с ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что эти документы уже не выдаются, полученные ранее выписка из ЕГРП или свидетельство являются подтверждением права участника общего собрания собственников голосовать по вопросам дня. В общем собрании собственников помещений приняли участие собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес>, которые в совокупности обладают на праве собственности 4 415,58 кв.м., от общей площади жилых и нежилых помещений, принадлежащих всем собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, что равно 57,547 голос от общего числа голосов, которым обладают все собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме. Таким образом, количество проголосовавших «за» по вопросам, вынесенным на внеочередное очно-заочное голосование, составляет 57,329 голос, что является достаточным для принятия положительного решения. И если учесть расхождения по жилым помещениям №,31,33 многоквартирного 

<

адрес>, то кворум будет составлять по указанной площади 4 655,90 кв.м. или кворум составляет 54,360 голос. Принятыми решениями общего собрания собственников не нарушаются права и интересы истца. (том 2 л.д. 116-118).

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО21, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным решения собрания.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Положениями ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

Очно-заочное голосование предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, представленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Согласно п. 1 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что протоколом № результатов общего собрания в форме очно-заочного внеочередного голосования собственников жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей компании было выбрано ООО «Управляющая компания Наш Дом Первоуральск». (том 1 л.д. 17-23).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков было проведено общее очно-заочное собрание собственников помещений жилого многоквартирного 

<

адрес>, в 

<

адрес>, со следующей повесткой дня: 

1.Выборы председателя и секретаря общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>.

2. Избрание членов счетной комиссии для подсчета голосов. 

.Принятие решения о расторжении договора управления между собственниками многоквартирного 

<

адрес> и ООО «УК Магнитка».

. Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом.

. Принятие решения о заключении договора управления многоквартирным домом.

.Принятие решения о расторжении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом.

. Принятие решения о расторжении договора обслуживания между собственниками многоквартирного 

<

адрес> и ООО «СМУ Плюс», ООО «Инсис», ООО «СМУ «Новый Век», а также с другими сторонними организациями, обслуживающими домофонную систему.

. Принятие решения о начислении оплаты за коммунальные услуги и выставлении платежных документов, с момента вынесения решения ГЖИ.

10. Принятие решения об утверждении порядка распределения объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

11. Принятие решения об определении места размещения сообщений о проведении общих собраний собственников.

12. Принятие решения об определении конкретного помещения в многоквартирном доме, в котором размещаются сообщения о решениях, принятых общим собранием, и об итогах голосования по соответствующим вопросам.

13. Принятие решения об определении порядка оформления протоколами решений общего собрания.

14. Принятие решения об определении места хранения протокола общего собрания.

В протоколе указано, что общая площадь многоквартирного 

<

адрес>,80 кв.м., из которой жилая площадь 3 823,50 кв.м., нежилая площадь 59,30 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме- 1000. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании - 2 488,53 (57,329%). Кворум имеется (л.д.56-62 том 1).. 

В тех.паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь дома (без подвала и МОП) составляет 3 882, 8 кв.м., в том числе площадь жилых помещений 3 823,5 кв.м., площадь нежилых помещений 59,3 кв.м., площадь подвала 772,5 кв.м., площадь МОП 96,2 кв.м. (л.д.43 том ).

Согласно Выписке ЕГРН на здание – многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, общая площадь указана 4 655,9 кв.м., в данном случае учтена общая площадь дома (без подвала и МОП) 3 882,8 кв.м и площадь подвала 772,5 кв.м. (3882,8 + 772,5 = 4 655,9).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

С учетом приведенных правовых норм при подсчете голосов необходимо учитывать, что один голос равен одному квадратному метру площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Общее имущество (балконы, лоджии, лестницы, коридоры и т.д.) в многоквартирном доме не учитывается при определении общего количества голосов при проведении общего собрания.

В то же время, при подсчете голосов подлежат исключению 

<

адрес> площадь 38,2 кв.м., 

<

адрес> площадь 45,1, поскольку по состоянию на сентябрь 2022 года городской округ Первоуральск собственником данных жилых помещений не являлся (л.д.59-61 том 2).

Также подлежит исключению 

<

адрес> площадь 45,6 кв.м., поскольку собственником данной квартиры по Выписке ЕГРН является ФИО7 с 2004 года по настоящее время, а бюллетень заполнен и подписан ФИО8 (л.д.58 том 2).

По Выписке ЕГРН, собственниками 

<

адрес> являются ФИО22 1/3 доля, ФИО23 2/3 доли (л.д.88-91 том 2), в бюллетене доля собственника указана 1/3, бюллетень подписан ФИО22, данный бюллетень подлежит учету.

То есть количество голосов (кв.м.), подлежащих учету, составит 2 359,63 кв.м.

Исходя из общей площади дома (без подвала и МОП), указанной в тех.паспорте БТИ, - 3 882,8 кв.м. (л.д.43 том 1), кворум составит - 60,77%.

Ответчиками при подсчете голосов принята общая площадь дома, указанная в Анкете дома, - 4 340,80 кв.м. (л.д.95 том 2), в этом случае кворум составит 54,36%.

Даже если принять площадь МКД, указанную в Выписке ЕГРН как общая площадь дома, 4 655,9 кв.м. (л.д.54 том 2), то кворум в данном случае составит - 50,68%.

Иные расхождения в реквизитах правоустанавливающих документов, на которые ссылается истец, на кворум не влияют, поскольку сведения о собственниках, площади помещений учтены верно.

В соответствии с ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Доводы истца о нарушении порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом собрании сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Уведомления о проведении собрания были размещены на первом этаже в каждом из подъездов многоквартирного дома, собственники помещений были уведомлены надлежащим образом (л.д.79-80 том 1).

В материалы дела представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, получивших уведомление о проведении очно-заочного общего внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ. Данный Реестр содержит сведения о собственниках, их подпись, дату получения уведомления (л.д.81-94 том 1).

Все необходимые сведения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренные п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в уведомлении были указаны.

Согласно реестру собственников помещений, принимавших участие в голосовании и проголосовавших за принятие решений по повестке собрания, в том числе об управлении ООО «УК Наш Дом Первоуральск» многоквартирным домом № по 

<

адрес>, истец не участвовала в голосовании и ее голос не был учтен.

Истец, в случае ее участия в собрании, исходя из площади принадлежащего ей помещения № 

<

адрес>, владеет 36,7 кв.м., что составляет 0,845 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, соответствующее общей площади дома, не смогла бы повлиять на итоги голосования.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно абзацу 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем каких-либо доказательств, что в результате оспариваемого решения для истца наступили приведенные выше неблагоприятные последствия, в материалы дела представлено не было.

Существенных нарушений порядка проведения собрания, а также правил составления протокола, влекущих недействительность принятого собственниками решения, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку решение принято большинством голосов, собственники участвовали в голосовании, проведенном в очно-заочной форме. Каких-либо доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме не принимали участия в голосовании, истцом суду представлено не было, имеющиеся письменные доказательства ими не опровергнуты.

При вынесении решения, судом также принято во внимание, что Определением Арбитражного Суда 

<

адрес> № А60-2826/2023 от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ООО Прогресс» о признании ООО «ЖК Магнитка» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖК «Магнитка» признано несостоятельным (банкротом). 

С учетом изложенного, требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>