Дело № 2-2023/2021

УИД 38RS0003-01-2021-002260-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Братск Иркутской области 23 июня 2021 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города Братска к ФИО1, третье лицо МУ МВД России «Братское» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Братска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование требований, что администрация МО г.Братска осуществляет полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО4 Согласно данным поквартирной карточки в отношении спорного жилого помещения, на регистрационном учете состоит ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. Актом проверки факта о проживании (не проживании) граждан от 27 апреля 2021 года подтверждается, что ФИО1 не проживает в жилом помещении с сентября 2020 года. 

На основании изложенного, полагая, что ФИО1 утратил прав пользования спорным жилым помещением, вследствие постоянного отсутствия в нем по причине выезда из него в другое место жительства, администрация муниципального образования города Братска просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца администрации города Братска, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал на то, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» Отдел по вопросам миграции, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В отсутствии ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствии представителя истца и представителя третьего лица, дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ЖК РФ, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, внесено в реестр муниципального имущества города Братска 29 октября 1999 года, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципального имущества г. Братска от 27 апреля 2021 года.

По сведениям поквартирной карточки от 27 апреля 2021 года, выданной ТСЖ «Порожки», в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: дочь нанимателя ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ; сын нанимателя – ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, наниматель ФИО4 снята с регистрационного учета по указанному адресу по смерти с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Распоряжению межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** *** (л.д. 14-16), исполняющей обязанности возмездно по договору о приемной семье над несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена ФИО5, проживающая по адресу: 

<

адрес>.

Актом проверки факта о проживании (не проживании) граждан и проверки технического состояния муниципального жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по адресу: 

<

адрес>, постоянно никто не проживает. Опекун несовершеннолетней ФИО3 – ФИО5 проверяет указанное жилое помещение в целях сохранности. На регистрации в жилом помещении находится ФИО1, который не проживает в жилом помещении с сентября 2020 года. 

Актом проверки факта о не проживании граждан от 04 марта 2021 года также подтверждается, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не проживает с сентября 2020 года.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, истцом не чинилось, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, что подтверждается актами проверки факта о не проживания и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку ответчик не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, фактически квартирой по назначению не пользуется, препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком жилым помещением не чинилось, что не было опровергнуто ответчиком, суд соглашается с доводами представителя истца и приходит к выводу, что ответчик не нуждается в данном жилом помещении и у него имеется иное место жительства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения на другое место жительство, тем самым выразил свое отношение к нуждаемости в его использовании. 

Следствием постоянного отсутствия ответчика в жилом помещении по причине выезда из него, отсутствия сведений о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный, либо временный характер, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, не исполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является то, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении само по себе не является условием для сохранения за ним права пользования этим жилым помещением.

Поскольку право пользования жилым помещением ответчиком утрачено, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации муниципального образования города Братска удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2021 года.