№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3,

с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания К.С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе должностного лица К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего управляющим магазином ООО «Посуда-Центр сервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление №-С от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Проверив представленные материалы, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В. должностное лицо К.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В установленный для обжалования срок К.С.В. обратился в 

<

адрес> 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

В обоснование жалобы К.С.В. указано, что он с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащем отмене, поскольку утверждение, что в реализации у ООО «Посуда – Центр сервис» имелись партии семян овощных и цветочно – декоративных культур (пакетированные), сорта которых не включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использовании: 

<

данные изъяты> не соответствует действительности, так как административному органу в период проведения проверки были представлены Выписки из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых поименованы указанные в протоколе партии семян – 

<

данные изъяты> на стр. 4 Выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – стр. 8,9 Выписки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с письмом ГТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выписках из Госреестра» срок действия Выписки из государственного реестра селекционных достижений ограничений не имеет. 

Утверждение о том, что в реализации имелись партии семян овощных и цветочно – декоративных культур (пакетированные) без документов, удостоверяющих сортовые и посевные качества и не проверенные на сортовые и посевные качества: 

<

данные изъяты> также является необоснованным, так как на указанные партии семян имеется и было представлено должностном лицу свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющее сортовые и посевные качества.

В выводах административного органа имеются противоречия в части вменения в вину нарушение п. 2.1 Порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному положению реализация семян сортов, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, осуществляется при наличии документа, удостоверяющего их сотовые и посевные качества, и фитосанитарного сертификата. Семена, реализуемые оптовыми партиями для розничной торговли, сопровождаются свидетельством на семена. При этом в описании первого и второго нарушения фигурируют одни и те же семена – 

<

данные изъяты>. Тем самым административный орган подтверждает факт включения вышеуказанных партий семян в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не полностью исследованы документы, имеющие значения для рассмотрения дела, а также для принятия решения о наличии/отсутствии события административного правонарушения и привлечения к административной ответственности.

Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании должностное лицо К.С.В, доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Не оспаривал, что в апреле 2018 года утвержден новый Государственный реестр селекционных достижений, между тем он ссылается на Госреестр 2017 года. Также не оспаривал, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не предоставил должностному лицу документы, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян. Соответствующие документы были получены и предоставлены должностному лицу после составления постановления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А.О. предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что ей известно о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении должного лица К.С.В. по ст. 10.12 КоАП РФ. В ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Посуда-центр сервис» было выявлено, что в реализации имеются партии семян, сорта которых не включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, которые указанны в протоколе и постановлении. А также имелись в реализации партии семян без документов, удостоверяющих сортовые и посевные качества. Государственный реестр был принят в апреле 2018 года. Кроме того, сам К.С.В. был согласен с инкриминируемым правонарушением, о чем собственноручно указал в протоколе.

Выслушав К.С.В., с учетом показаний свидетеля Б.А.О, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются все имеющиеся доказательства, проверяются доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, и соответствие постановления требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки суд делает вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

В силу ст. 10.12 КоАП РФ, нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений является административным правонарушением.

Согласно абз.1 ст. 25, абз. 2 ст. 26, абз.1 ст. 30, абз 1 ст. 31 Закона РФ «О семеноводстве» №149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля. Обязательной апробации подлежат посевы сельскохозяйственных растений, семена которых предназначены для реализации. Допускается реализация партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Реализация и транспортировка партий семян осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в области семеноводства.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В, от ДД.ММ.ГГГГ №/п в отношении ООО «Посуда-центр сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения законодательства в сфере фитосанитарии, семеноводства. 

С указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/п управляющий магазина ООО «Посуда – Центр сервис» К.С.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, что подтверждается личной подписью К.С.В,

В ходе проверки было выявлено, что в реализации имелись партии семян овощной культуры и цветочно – декоративных культур (пакетированные), сорта которых не включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, 3 партии : 

<

данные изъяты>. А также в реализации имелись партии семян овощных и цветочно – декоративных культур (пакетированные) без документов, удостоверяющих сортовые и посевные качества и не проверенные на сортовые и посевные качества, 5 партий: 

<

данные изъяты>

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностному лицу -управляющему ООО «Пасуда-центр сервис» инкриминировано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, допустил нарушение правил реализации вышеуказанных партий семян овощных и цветочно – декоративных культур, чем нарушил положения абз.1 ст. 25, абз. 2 ст. 26, абз.1 ст. 30, абз.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О семеноводстве», п. 2.1 Порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что К.С.В, действительно является управляющим магазином ООО «Посуда - Центр сервис», что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу управляющим ООО «Посуда-Центр сервис» №лс-ЦФ-Ряз/2 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Так же судом установлено, что согласно п. 7.2, 10.14 должностной инструкции, имеющейся в материалах дела, управляющий магазинной К.С.В осуществляет контроль соблюдения правил торговли и несет ответственность за реализацию товаров, в том числе: соблюдение правил продажи отдельных видов товаров, соответствие товара требованиям технических регламентов, наличие на товаре необходимой информации, маркировки, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, и иных обязательных требований к реализуемому товару. 

Кроме того, судом установлено, что не оспаривается самим К.С.В, что в магазине ООО «Посуда-Центр сервис» находились на реализации партии семян овощных и цветочно – декоративных культур (пакетированные), а именно: 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения К.С.В, являющегося управляющим магазином ООО «Посуда-Центр сервис» к административной ответственности, предусмотренной 10.12 КоАП РФ. 

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается исследованными должностным лицом при вынесении постановления и судом апелляционной инстанции материалами дела, в том числе, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении плановой выездной проверки №/п от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта К.С.В.., приказом о переводе работника на другую работу 23лс-ЦФ-Ряз/2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №/п от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренний почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об отправлении, должностной инструкцией управляющего магазином от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что указанные доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств, должностное лицо Л.А.В. пришел к правильному выводу о том, что в действиях должностного лица К.С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.12 КоАП РФ.

Довод К.С.В. о том, что имеющиеся в реализации ООО «Пасуда-центр сервис» сорта растений поименованы в Госреестре от ДД.ММ.ГГГГ, в связис чем их реализация нарушением не является, несостоятелен, поскольку проверка был проведена ДД.ММ.ГГГГ, а Министерством сельского хозяйства РФ принят новый государственный реестр на дату ДД.ММ.ГГГГ, которым и руководствовался должностное лицо Л.А.В. В новом государственном реестре вышеуказанных в постановлении сортов растений нет.

К доводу К.С.В. о том, что у него имеются документы, удостоверяющие сортовые и посевные качества перечисленных в постановлении растений, в связи с чем в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, суд относится критически, поскольку К.С.В, присутствовал при составления протокола об административном правонарушении и собственноручно указал в протоколе, что с нарушением согласен. Кроме того, он же присутствовал при составлении постановления, куда соответствующих документов, удостоверяющих сортовые и посевные качества растений не предоставил. Указанные обстоятельства К.С.В. не оспаривал и при рассмотрении его жалобы в суде, пояснив, что документы были получены и предоставлены после составления постановления.

При рассмотрении вышеуказанной жалобы нарушений требований закона о порядке привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Л.А.В. дана правильная оценка доказательствам в их совокупности, исследованы все доказательства в полном объеме, проверены законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении К.С.В, с учетом всех материалов дела, вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Наказание К.С.В, назначено в пределах санкции ст. 10.12 КоАП РФ с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Срок давности привлечения К.С.В, к административной ответственности не нарушен.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ к К.С.В, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не допущено, оснований для отмены или изменения указанного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Л.А.В, №-С от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо К.С.В. привлечен к административной ответственности по ст.10.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу должностного лица К.С.В.– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья ФИО3