№ 1-415/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Миасс 21 сентября 2017 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Шатского А.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Мигуновой Н.П., Заболотной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., судимого: 07.07.2016 года Миасским городским судом Челябинской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, ...,

ФИО2, ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 в период до 17ч.04мин. 03 февраля 2017 года договорились о хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, приобретенного по просьбе Свидетель №6 и на полученные от него ФИО1 у дома 5 по ул.Ферсмана г.Миасса Челябинской области денежные средства в сумме 2000 рублей. Действуя в рамках состоявшегося сговора в указанный промежуток времени ФИО1 хранил при себе без цели сбыта порошкообразное вещество, содержащее в своем составе карфентанил, являющееся наркотическим средством, массой 0,48 грамма, что отнесено к крупному размеру, находясь в автомобиле ИЖ 27175-30 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованном у дома 19 по ул.Орловской г.Миасса, передал указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО2, который в период времени до 17ч. 33мин. 03 февраля 2017 года незаконно хранил без цели сбыта при себе указанное наркотическое средство в пачке из-под сигарет и у дома 81 по ул.Уральской г.Миасса передал наркотическое средство по принадлежности Свидетель №6, который, в свою очередь, незаконно его хранил без цели сбыта до своего задержания 03 февраля 2017 года, когда оно было изъято сотрудниками полиции в 20 часов 20 минут в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 211193, припаркованного у дома 23 А по ул. 8 Июля г.Миасса. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ признал частично. Показал, что 03 февраля 2017 года, в первой половине дня ему позвонил Свидетель №6, попросил помочь в приобретении наркотиков. Он ответил, что узнает и перезвонит. Примерно в то же время позвонил ФИО2 с той же просьбой, которому он так же пообещал перезвонить, когда узнает о возможности приобретения наркотиков. После чего с каждым договорился о встрече на ул.Ферсмана. Сначала подъехал Свидетель №6, передал 2000 рублей для приобретения наркотиков. Он попросил Свидетель №6 ждать у ТК «Слон». Позднее подъехал ФИО2, передал деньги на наркотики. Вместе со ФИО2 заехали в аптеку, купили шприцы. Далее он получил сообщение о месте закладки, проехали в район школы №30, где он забрал наркотик из закладки. Вместе со ФИО2 употребили часть наркотического средства, оставшуюся часть попросил ФИО2 передать Свидетель №6, что тот и сделал.

Подсудимый ФИО2 вину признал. Показал, что 03 февраля 2017 года позвонил ФИО1, попросил его приобрести наркотик на 1000 рублей. ФИО1 пообещал перезвонить, когда узнает о возможности приобретения. Позднее перезвонил, просил подъехать на ул.Ферсмана, 5. Когда он приехал, вместе заехали в аптеку на ул.Орловской. ФИО1 купил шприцы. Затем проехали в район школы №30. ФИО1 ушел, вернулся минут через пятнадцать с пачкой из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство. Часть наркотического средства вместе употребили, оставшуюся часть ФИО1 попросил передать ФИО5 из г.Чебаркуля, который ждал у д.81 по ул.Уральской. Подъехав по указанному адресу, увидел парня у автомобиля «Лада Калина», понял, что тот ждет его, бросил у автомобиля пачку из-под сигарет с наркотиком и поехал домой. 

Виновность подсудимых подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что, обладая информацией о приобретении Свидетель №6 на территории г.Миасса наркотических средств, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. 03 февраля 2017 года в ходе наблюдения установлено, что Свидетель №6 на автомобиле «Лада Калина» приехал в г.Миасс около 16ч., встретился у д.5 по ул.Ферсмана с ФИО1 После чего Свидетель №6 проследовал на автомобиле к ТРК «Слон», а после 17ч. к дому 81 по ул.Уральской, где подошел к подъехавшему автомобилю ИЖ 27175030, что-то поднял с земли и на автомобиле направился в сторону г.Чебаркуля, был задержан.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 03 февраля 2017 года, согласно ориентировке сотрудников уголовного розыска, в районе остановки общественного транспорта «Заповедник» на автодороге Миасс-Чебаркуль остановил автомобиль ВАЗ под управлением Свидетель №3, в котором находились пассажиры Свидетель №6 и Свидетель №4 

Свидетель Свидетель №3 показал, что по просьбе Свидетель №6 03 февраля 2017 года возил его и Свидетель №4 в г.Миасс. Сначала останавливался на ул.Ферсмана, где Свидетель №6 выходил из автомобиля, уходил во двор дома по ул.Романенко, затем останавливался на парковке в районе ТРК «Слон», а затем в районе дома 81 по ул.Уральской, где Свидетель №6 вновь выходил. После чего направились в г.Чебаркуль, но были задержаны сотрудниками полиции. Из салона автомобиля изъяли сумку, в которой находились шприцы и сверток с веществом.

Свидетель Свидетель №4 показала, что 03 февраля 2017 года совместно с Свидетель №6 ездила в г.Миасс. По пути слышала разговор Свидетель №6 по телефону, поняла, что он разговаривает о приобретении наркотика. В г.Миассе подъехали к дому №5 по ул.Ферсмана, где Свидетель №6 встретился с ФИО4. После встречи Свидетель №6 вернулся в автомобиль, они проехали к ТРК «Слон», где какое-то время находились, а затем поехали к дому 81 по ул.Уральской, куда так же подъехал автомобиль ИЖ. Свидетель №6 подошел к этому автомобилю, а затем вернулся и они поехали в г.Чебаркуль. Она поняла, что Свидетель №6 приобрел наркотик. По пути в г.Чебаркуль были задержаны. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что 03 февраля 2017 года по телефону обратился к ФИО1 с просьбой помочь приобрести наркотик. Он ответил, что узнает и перезвонит. Через какое-то время перезвонил, сказал, что нужно подъехать к дому 5 по ул.Ферсмана. Он совместно с Свидетель №4, на автомобиле под управлением Свидетель №3 приехал в г.Миасс. В установленном месте встретился с ФИО1, передал ему 2000 рублей для приобретения наркотика. ФИО1 попросил подождать у ТРК «Слон», куда они и уехали. Через некоторое время ФИО1 по телефону сообщил, что нужно проехать к дому 81 по ул.Уральской. В указанном месте он увидел автомобиль ИЖ, водитель которого бросил пачку из-под сигарет под колеса. Он понял, что пачка предназначена для него, поднял ее, обнаружил в пачке наркотическое средство и поехал в г.Чебаркуль. По пути был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что по запросу полиции выдал DVD-R диск, на который скопированы записи камер наружного наблюдения у ТРК «Слон» от 03 февраля 2017 года.

Свидетель Свидетель №7 показала, что проживает со ФИО2, воспитывают двоих детей, ведут хозяйство. Никогда не замечала, чтобы ФИО2 употреблял наркотики. 

Свидетели ФИО9, ФИО10 охарактеризовали сына положительно, в состоянии наркотического опьянения его не видели.

Свидетель Свидетель №8 показала, что ФИО1 – ее супруг. Он употреблял наркотики, в связи с чем с января по апрель 2017 года они совместно не проживали. Но потом он прошел лечение от наркотической зависимости, вновь стали проживать совместно, характеризует положительно.

Виновность ФИО1, ФИО2 подтверждается материалами дела:

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Миассу Свидетель №1 о необходимости проведения «наблюдения» в отношении Свидетель №6 с целью проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д. 37);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Миассу ФИО11 о задержании 03 февраля 2017 года на автодороге Миасс-Чебаркуль в автомобиле «Лада Калина» Свидетель №6 и Свидетель №4, находившихся в состоянии опьянения (т.1 л.д.29);

рапортом оперуполномоченного Свидетель №1 о задержании в ходе «наблюдения» 03 февраля 2017 года на автодороге Миасс-Чебаркуль в автомобиле «Лада Калина» Свидетель №6 и Свидетель №4 и изъятии сумки из салона автомобиля, в которой находилось три шприца и сверток с веществом (т.1 л.д.38);

протоколом осмотра автомобиля «Лада Калина», в ходе которого изъята женская сумка с тремя шприцами и свертком (т.1 л.д.39-40);

справками об исследовании, согласно которым порошкообразное вещество, изъятое при осмотре автомобиля «Лада Калина», содержит в своем составе карфентанил, масса вещества составляет 0,48 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма и 0,05 грамма вещества (т.1 л.д.43, 45);

заключением химической экспертизы, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе карфентанил, который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,40 грамма (т.1 л.д.50-52);

протоколом личного досмотра Свидетель №6, у которого изъяты банковская карта, телефон «KENEKSI», сим-карта ТЕЛЕ-2 (т.1 л.д.85); 

протоколом личного досмотра Свидетель №4, у которой изъят телефон «HONOR» (т.1 л.д.86); 

протоколом осмотра: банковской карты, телефона «KENEKSI», телефона «HONOR», наркотического средства, шприцов (т.1 л.д.87-88);

протоколом осмотра DVD-R диска, содержащего записи с камер видеонаблюдения ТРК «Слон» за 03 февраля 2017 год (т.1 л.д.126-132), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.58-59);

протоколом выемки у Свидетель №6 детализации телефонных соединений (т.1 л.д.146-150); протоколом ее осмотра с отражением наличия одиннадцати соединений с абонентом НОМЕР 03 февраля 2017 года (т.1 л.д.151);

детализацией телефонных соединений ФИО1 на СD-R диске (т.1 л.д.176);

рапортом ст.оперуполномоченного Свидетель №1 о содержании телефонных переговоров ФИО1 03 февраля 2017 года (т.1 л.д.185-190); 

протоколами осмотра и прослушивания телефонных переговоров с участием ФИО2, ФИО1 (т.1 л.д. 191-226), (т.2 л.д.1-30);

протоколом обыска в жилище ФИО1, в ходе которого изъят сотовый телефон, две сим карты (т.2 л.д.44-45);

протоколом обыска в жилище ФИО2, в ходе которого изъят телефон, документы на автомобиль ИЖ (т.2 л.д.48-49);

протоколом осмотра изъятых в ходе обысков предметов и документов (т.2 л.д.50-56);

заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО2 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано (т.2 л.д.77-80); 

заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано (т.2 л.д.129-132);

приговором Миасского городского суда от 16 июня 2017 года, которым Свидетель №6 осужден по ст.228 ч.2 УК РФ за незаконное приобретение и хранение 03 февраля 2017 года наркотического средства карфентанил в крупном размере (т.3 л.д.84-91). 

Указанные доказательства суд признает относимыми к настоящему делу, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимых в совершении преступления. 

Представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что 03 февраля 2017 года Свидетель №6 (осужденный Миасским городским судом за незаконное приобретение и хранение наркотических средств) посредством телефонных переговоров обратился к ФИО1 с просьбой о приобретении для него наркотического средства. Одновременно ФИО1 и ФИО2, являясь лицами, употребляющими наркотические средства и страдающими наркотической зависимостью, о чем свидетельствуют заключения судебно-психиатрических экспертиз, договорились о совместном употреблении наркотического средства. После чего ФИО1 посредством телефонных переговоров с неустановленным лицом договорился о возможности приобретения наркотического средства на определенную сумму, за счет денежных средств, полученных как от Свидетель №6, так и от ФИО2, о чем сообщил последним. После этого, в тот же день, ФИО1 у дома 5 по ул.Ферсмана г.Миасса встретился с Свидетель №6, получил от него 2000 рублей для приобретения наркотического средства, просил ждать. Далее встретился в том же месте со ФИО2, получил от него деньги для приобретения наркотического средства. После чего ФИО1 и ФИО2 на автомобиле под управлением ФИО2 приехали в район школы №30 г.Миасса, где ФИО1 вышел из автомобиля. А когда вернулся через непродолжительный период времени, продемонстрировал ФИО2 пачку из-под сигарет, в которой находился сверток с порошкообразным веществом. Часть этого вещества ФИО1 и ФИО2 употребили, а оставшуюся часть передали ожидавшему их у дома 81 по ул.Уральской г.Миасса Свидетель №6, у которого данное вещество в тот же день было изъято сотрудниками полиции, а химическое исследование установило, что изъятое вещество содержит в своем составе карфентанил, являющееся наркотическим средством, массой 0,48 грамма, что является, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупным размером.

Указанные обстоятельства суд устанавливает из показаний Свидетель №6, ФИО2, ФИО1, которые последовательно описали свои действия, совершенные 03 февраля 2017 года с целью потребления наркотического средства. Их показания не содержат каких-либо противоречий в части последовательности и характера действий каждого из участников совершенного деяния. Показания Свидетель №6, ФИО2, ФИО1 подтверждаются детализациями телефонных соединений каждого из них и содержанием телефонных переговоров между ФИО1, Свидетель №6, ФИО2, неустановленным лицом, зафиксированным в протоколах осмотра и прослушивания телефонных переговоров.

В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 договорились о сбыте наркотических средств с целью личного обогащения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причастности подсудимых к сбыту наркотических средств суду не представлено. 

Кроме того, в обвинении обстоятельства приобретения наркотических средств подсудимыми указаны как неустановленные, в связи с чем, не имея возможности выйти за пределы предъявленного подсудимым обвинения, суд приходит к выводу об исключении из обвинения подсудимых действий по приобретению наркотического средства.

Оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение» проведены в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих.

Цели проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий достигнуты: выявлены лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. Действия сотрудников оперативных служб не противоречили задачам и целям оперативно-розыскной деятельности, установленным ст.2, ст.5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Результаты оперативно-розыскной деятельности нашли подтверждение в показаниях свидетелей по делу, не оспариваются подсудимыми.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, ФИО2 подлежат переквалификации со ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствие с примечанием к ст.228 УК РФ судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили оконченное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей; ФИО1 так же состояние здоровья, отягощенное наличием заболевания.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет семью, проходил лечение от наркотической зависимости; его мать в силу возраста и состояния здоровья нуждается в помощи. ФИО2 ранее не судим, имеет высшее образование, занят трудом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения за совершение аналогичного тяжкого преступления, в силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Миасского городского суда от 07.07.2016 года следует отменить, наказание назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО2 суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание каждому подсудимому, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статей.

Режим исправительного учреждения ФИО1 суд устанавливает в соответствие со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Миасского городского суда от 07 июля 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда от 07 июля 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 к отбыванию в исправительной колонии общего режима пять лет лишения свободы.

ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган, пройти курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 21 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 июня 2017 года по 20 сентября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – карфентанил массой 0,40 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Миассу– уничтожить; сотовые телефоны, сим-карты, переданные Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО2 оставить им же; DVD диски – хранящиеся в материалах дела, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья