Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г., 

при секретаре Низамеевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- года, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как начал и завершил обгон без нарушения требований дорожных знаков и разметки. 

В судебное заседание не явился инспектор ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лица. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что -Дата- года в 14.00 часов водитель ФИО1 на ... управляя автомобилем Нисан г.н. №, совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив правонарушение повторно в течение года. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении от -Дата- года, в котором указал, что нарушение не оспаривает;

схемой места совершения правонарушения от -Дата- года, на которой изображен маневр автомобиля под управлением ФИО1 как обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 и при наличии сплошной линии разметки;

постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным административным органом доказательствам у суда не имеется. 

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 ПДД обгон запрещен на мостах.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдения требований закона при их получении. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения, поскольку он начал обгон на прерывистой линии, а завершил его на сплошной линии, является несостоятельным, поскольку он следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, а нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, и такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. 

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмене не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО2 Самуиловича на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- года, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья С.Г.Чайкина