Дело № 1-126/17

Поступило в суд 14.03.2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2017 года г.Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Малахов А.В., при секретаре Кореньковой Я.В., с участием: государственных обвинителей Овчинниковой А.А. и Мороза А.В., адвоката Заузолковой О.П., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ш, 03 *

*

*

*

*

*

*

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в Железнодорожном районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в отделении ** «*», расположенном в *** и обратившего внимание на находящийся в сумке, висевшей на плече у незнакомого ему Потерпевший №1 пакет, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 7.500 руб., банковскими картами, не представляющими материальной ценности, банка «*» и «*», а также не представляющими материальной ценности документами на имя Потерпевший №1 а именно: водительское удостоверение, 2 пенсионных удостоверения, удостоверение ветерана военной службы, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «*», 2010 года выпуска, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно - на хищение указанного пакета с денежными средствами, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя вышеуказанный умысел ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО2 за сумкой не следил, тайно похитил из висевшей на левом плече у ФИО2 сумки пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 7 500 руб., банковские карты, не представляющие материальной ценности банка «*» и «*», а также не представляющие материальной ценности документы на имя Потерпевший №1 а именно: водительское удостоверение, два пенсионных удостоверения, удостоверение ветерана военной службы, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «*», 2010 года выпуска. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, указав, что совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний, данных подсудимым ФИО1 на стадии предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ (л.д. 52-57, 84-89, 208-210), следует, что в период с 11-30 часов до 12-20 часов **** он зашел в почтовое отделение по ***. В помещении не было много народу. Он увидел как мужчина пожилого возраста достал что-то из сумки-пакета и обратно убрал в сумку, не закрыв его. Сумка висела на левом плече у мужчины. Он подошел к мужчине и встал за ним. Левой рукой он взял пакет из сумки мужчины и положил в карман своей куртки с левой стороны. После этого, он отошел от мужчины и сразу вышел из почтового отделения. Впоследствии, достав пакет из кармана, он обнаружил там две банковские карты и 7 000 рублей. Карты и документы он выбросил, а денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Какие именно были документы в похищенном пакете, он не помнит. В очереди за потерпевшим он не стоял, около мужчины он находился примерно 3 минуты. В этот момент в отделении «*» очереди были в несколько окон, мужчина у которого он похитил пакет с документами и денежными средствами стоял в очереди в окно **. Явку с повинной о совершении преступления он написал добровольно. 

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных суду, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ /л.д. 14-16, 71-72/, следует, что **** он пошел в почтовое отделение ** по адресу: *** получить посылку. Придя на почту около 11-40 часов, он встал в очередь, достав из находившейся при нем матерчатой сумки черного цвета полиэтиленовый пакет, в котором находились документы и денежные средства. Достав из пакета паспорт, он положил обратно пакет с остальными документами и денежными средствами в заднее отделение сумки, закрыл ли отделение на замок, не помнит. Сумку он повесил на левое плечо, она находилась позади него. 40 минут он стоял в очереди, никуда не отлучался, каких-либо толчков не чувствовал. Когда его очередь подошла, он протянул паспорт и хотел расплатиться, однако пакета с документами в сумке не нашел. Когда он стоял в очереди кто-то из посетителей постоянно находился возле него, люди часто менялись. Рассчитавшись за посылку, он отнес ее домой, после зашел в банки, где заблокировал похищенные банковские карты и обратился в полицию. В похищенном пакете находились документы на его имя: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства «*» 2010 г.в., государственный регистрационный знак не помнит, 2 пенсионных удостоверения, одно из которых общегражданское, второе по военной службе, удостоверение ветерана военной службы, банковские карты «*» и банка «*», 7 500 руб., купюрами достоинством 5 000, 1 000, 500 и 100 руб. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 7 500 руб., ущерб значительный, поскольку он получает пенсию 38 000 руб., доход супруги составляет 9 000 руб.

Кроме того, уточнил, что в почтовом отделении он запомнил парня, который стоял за ним и получал посылку. То, что у него пропал пакет с документами и денежными средствами он заметил, когда получил посылку, за которую рассчитался заранее отложенными отдельно денежными средствами и отошел от стойки с операторами к столику в центре зала. Там убрал в сумку паспорт, хотел положить его в пакет с остальными документами, но пакета в сумке не было. Он вернулся к оператору, чтобы уточнить ничего ли он там не забыл, но девушка сообщила, что ничего не находила. 

Из показаний свидетеля л данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон /л.д. 38-40/, следует, что **** она находилась на рабочем месте в почтовом отделении по адресу: ***. О произошедшей краже ей стало известно после обеда от сотрудника полиции. 

Из показаний свидетеля с данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон /л.д. 60-63/, следует, что **** в отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что в тот же день, примерно в 11-40 часов, в почтовом отделении ** по адресу: ***, у него была совершена кража из сумки, находящейся при нем. В похищенном пакете находилось водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства «*» 2010 г.в., регистрационный номер которого не помнит, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана, банковские карты «*» и «*», а также 7 000 руб.. В ходе оперативно-розыскных мероприятий **** был установлен ФИО1, который добровольно написал явку с повинной, в которой признался, что **** в указанном выше почтовом отделении увидел мужчину, который доставал из сумки пакетик, взял из него что-то и положил пакетик обратно, не закрыв сумку. ФИО1 вытащил у этого мужчины из сумки пакет, положил в карман и ушел. В пакете находились документы, какие именно не помнит, но в нем были 2 банковские карты и 7 000 рублей. Документы и банковские карты он выкинул, а денежные средства потратил на личные нужды. Вину признал, в содеянном раскаивался.

Из показаний свидетеля п данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон /л.д. 68-70/, следует, что с **** она работает в отделении ** ФГПУ «*» по адресу: *** оператором. **** была на рабочем месте, принимала клиентов. В тот день до обеда в отделении находился мужчина, который получал посылку «*» из *** с наложенным платежом, при этом мужчина предъявил ей паспорт на имя Потерпевший №1 Она выдала ему посылку, Потерпевший №1 оплатил ее и ушел. Спустя пару минут, Потерпевший №1 опять подошел к ней и спросил не оставлял ли он что-либо, она ответила, что нет.

Из показаний свидетеля м данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон /л.д. 198-200/, следует, что 10.02.2017г. она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний подозреваемого на месте. Указала, что следственно-оперативная группа в составе следователя, оперуполномоченного, ее и второго понятого, а также при участии подозреваемого ФИО1, его защитника, по указанию ФИО1 направились по *** в сторону пл. «*», перед кольцом на пл. «*» они повернули налево и остановились около здания по ***. Подъехав к указанному дому, ФИО1 предложил зайти в отделение «*». Находясь в клиентском зале отделения «*» ФИО1 показал на окно **, где по его словам, он в 20-х числах декабря 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил полиэтиленовый пакет с документами и денежными средствами в сумме около 7000 руб. из сумки у не молодого мужчины. ФИО1 пояснил, что сумка, из которой он похитил пакет, висела у мужчины на левом плече, закрывалась сумка на замок-молнию. ФИО1 рассказал, что на момент хищения мужчина стоял в очереди последним и сумка у него была открыта. Вину в совершении кражи ФИО1 признал, в содеянном раскаялся.

Показания свидетеля ц данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон /л.д. 201-203/, в полном объеме подтверждают показания свидетеля м по обстоятельствам производства проверки показаний подозреваемого ФИО1 с выездом на место происшествия. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступления, в котором указал, что **** пришел в почтовое отделение ** по адресу: ***, чтобы получить посылку «*» из Москвы. Находясь в очереди, он доставал из сумки свой паспорт, который находился в полиэтиленовом пакете, сам пакет с остальными документами, положил в сумку, при этом возможно не до конца закрыл замок, повесил сумку на левое плечо. Впоследствии обнаружил отсутствие в сумке своего пакета с документами и деньгами. Общий ущерб составил 7 000 рублей, который является значительным (л.д. 3);

- протоколом выемки у Потерпевший №1 сумки, из которой было похищеноего имущество (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена сумка, обнаруженная и изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 Данная сумка прямоугольной формы, размером 37.5 см х 29.0 см х 12.5 см, имеет ремень длинной 100 см, ручку длиной 10 см. Сумка выполнена из материи черного цвета. Сумка имеет 2 основных отделения глубиной 29 см, каждое закрывающееся на замок-молнию. С передней стороны сумки имеется 2 накладных кармана глубиной 9 и 17 см, закрывающиеся каждый на замок молнию. На момент осмотра сумка видимых повреждений не имеет (л.д. 27-30);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ****, в которой он чистосердечно признался в том, что **** он зашел в почтовое отделение по адресу: ***, увидел мужчину, который доставал из сумки пакетик, взял из него что-то и положил пакетик обратно, при этом сумку до конца не закрыл, он простоял некоторое время около него и видя, что мужчина не смотрит на сумку, которая висела у него на плече, вытащил у него из сумки пакет, положил в карман и ушел. В пакете находились документы, 2 банковские карты и 7000 рублей. Документы и банковские карты он выкинул, а деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно (л.д. 48);

- протоколом проверки показаний на месте от ****., в ходе которой группа в составе следователя, оперуполномоченного с понятых ц и м подозреваемого ФИО1 и его защитника Патерик А.О., по указанию подозреваемого подъехали к отделению ** «* *», где с его слов он в 20-х числах декабря 2016 года совершил хищение полиэтиленового пакета с документами и денежными средствами. Зайдя в отделение «* *» ФИО1 показал на окно **, в очереди в которое стоял мужчина из сумки которого ФИО1 похитил пакет с документами и денежными средствами. Мужчину ФИО1 запомнил плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Сумка, из которой он похитил пакет была темного цвета, висела на левом плече у мужчины, закрывалась на замки-молнии, отделение из которого он похитил пакет было открыто. Когда он похитил пакет, мужчина стоял в очереди последним. Документы, которые находились в похищенном им пакете он выкинул, забрал 7 000 рублей. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 75-82);

- протоколом осмотра документов от ****, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос в Сибирский филиал ПАО «*» представленный на 9 листах формата А4. Ответ содержит детализацию звонков абонента ФИО1 с номера ** за период времени с **** 00:00:00 по **** 23:59:59 и с номера ** за период времени с **** 11:33:52 по **** 23:59:59. С **** 11:33:52 по **** 23:59:59 с абонентского номера ** зафиксировано: **** в 11:33:59 входящее SMS от * в радиусе действия базовой станции по адресу: ***, **** в 11:33:59 входящее SMS от * в радиусе действия базовой станции по адресу: ***, **** в 11:33:59 входящее SMS от MegaFon в радиусе действия базовой станции по адресу: ***, **** в 11:34:00 входящее SMS от * в радиусе действия базовой станции по адресу: ***, **** в 11:34:00 входящее SMS от MegaFon в радиусе действия базовой станции по адресу: ***, **** в 11:34:00 входящее SMS от * в радиусе действия базовой станции по адресу: ***, **** в 11:55:51 мобильный интернет в радиусе действия базовой станции по адресу: ***, **** в 12:10:20 исходящий на мобильный домашнего региона ** в радиусе действия базовой станции по адресу: *** (л.д. 185-194);

- справкой по результатам анализа детализаций телефонных соединений с указанием базовых станций по уголовному делу ** от **** о том, что были осмотрены детализации телефонных соединений с указанием базовых станций телефонного номера **. Базовая станция, зафиксировала входящие SMS-сообщения и мобильный интернет по адресу: *** (л.д.196-197);

и другими доказательствами.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании установлено, что **** в период времени с 11-40 часов до 12-20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, в отделении ** «*», расположенном в ***, из сумки, висевшей на плече у незнакомого ему Потерпевший №1 тайно похитил пакет, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в размере 7 500 руб., банковскими картами, не представляющими материальной ценности банка «*» и «*», а также не представляющими материальной ценности документами на имя Потерпевший №1 а именно: водительское удостоверение, 2 пенсионных удостоверения, удостоверение ветерана военной службы, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «*», 2010 года выпуска.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Состав преступления является оконченным, поскольку подсудимый ФИО1, похитив имущество потерпевшего, распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетелей л с п м ц чьи показания были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, а также исследованными в ходе судебного заседания другими доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что **** около 11-15 часов в почтовом отделении ** по адресу: *** из сумки, висевшей на левом плече, у него был похищен пакет, в котором находились документы на его имя: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства «*» 2010 г.в., государственный регистрационный знак не помнит, 2 пенсионных удостоверения, удостоверение ветерана военной службы, банковские карты «*» и банка «*», 7 500 руб. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 7 500 руб. Ущерб для него является значительным.

Свидетель с показал, что **** поступило заявление от Потерпевший №1 о совершении кражи в тот же день примерно в 11-40 часов, в почтовом отделении ** по адресу: ***. Была совершена кража из сумки, находящейся при Потерпевший №1. Впоследствии был установлен ФИО1, который добровольно написал явку с повинной, в которой признался в совершении указанной кражи.

Свидетель п показала, что **** мужчина, предъявивший ей паспорт на имя Потерпевший №1 получал посылку «*» из *** с наложенным платежом, а спустя пару минут, спросил у нее, не оставлял ли он что-либо.

Свидетели м и ц показали, что при проведении проверки показаний на месте, ФИО1 в почтовом отделении ** по адресу: ***, показал на окно **, где он в 20-х числах декабря 2016 года, в состоянии алкогольного опьянения похитил полиэтиленовый пакет с документами и денежными средствами в сумме около 7000 руб. из сумки мужчины, вину в совершении кражи признав полностью.

Свидетель л указала, что **** она находилась на рабочем месте в почтовом отделении по адресу: ***. О произошедшей краже ей стало известно после обеда от сотрудника полиции. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей л с п м ц суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, обстоятельны, логичны, согласуются с другими доказательствами и объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, оснований для оговора подсудимого указанными выше свидетелями и потерпевшим не установлено. 

Таким образом, суд считает установленным факт совершения ФИО1 тайного хищения имущества Потерпевший №1 из сумки, находившейся при нем.

Ущерб от преступления, причиненный виновными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 суд признает значительным, поскольку сумма ущерба превышает размер, установленный законодательством РФ, а также и потому, что сам потерпевший показал, что ущерб является для него значительным. 

Наличие квалифицирующего признака совершения кражи имущества подсудимым «из сумки, находившейся при потерпевшем» нашел полное своё подтверждение, поскольку ФИО1 похитил из висевшей на левом плече у Потерпевший №1 сумки пакет, с находившемся внутри имуществом последнего.

Все указанные выше доказательства виновности подсудимого в совершенном им преступлении получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, взаимно дополняют друг друга, являются достаточными и объективными, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО3. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 7500 рублей. Указанные исковые требования суд считает обоснованными и, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, фактические обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность ФИО1

В качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства судом учено совершение им преступления при рецидиве. 

Кроме того, в соответствии с п.п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 причину совершения преступления объяснил употреблением алкоголя. 

В качестве смягчающих его ответственность обстоятельств судом учтено, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, на учете у нарколога и психиатра не состоит; тяжких последствий по делу не наступило. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое не является тяжким, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и по месту содержания под стражей. 

Указанные обстоятельства дают право суду сделать вывод, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, согласно ст.58 ч.1 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ отсутствуют. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, учитывая при этом данные о личности виновного. Не находит суд оснований и для применения к указанному выше подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ. 

Вещественные доказательства: сумку - считать переданной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 детализацию звонков абонента ** – хранить при материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществляли адвокаты Железнодорожной коллегии адвокатов: ФИО4, процессуальные издержки составили 660 рублей; Патерик А.О – 1320 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, а потому указанная сумма в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО ** *** до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ****. 

Вещественные доказательства: сумку - считать переданной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 детализацию звонков абонента ** – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать 7500 рублей с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты адвокатами в ходе предварительного расследования, в сумме 1980 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст.389.15 п.п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - (подпись) Малахов А.В.