Дело № 2-5\2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ибрагимова Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Хижняк О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Центр) к бывшему военнослужащему войсковой части № младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

представитель Центра ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в котором указала, что в период прохождения военной службы в вышеуказанной воинской части по причине неверной информации, внесенной в специальное программное обеспечение по расчету денежного довольствия «Алушта» (далее – СПО «Алушта»), ФИО1 были произведены излишние выплаты. 

Так, в частности, за период с 1 по 16 декабря 2016 года ответчику выплачены не назначенные ему соответствующим приказом ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а за период с 21 по 31 декабря 2017 года – денежное довольствие, исходя из 4-го, вместо 3-го тарифного разряда. 

В мае 2018 года и в феврале 2019 года ФИО1 в добровольном порядке возместил часть этих излишних выплат, однако оставшиеся, излишне выплаченные, 4059 руб. 31 коп. до настоящего времени в Центр им не возвращены. 

В этой связи представитель истца ФИО2, сославшись на нормы ГК РФ, Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также ведомственные нормативно-правовые акты Минобороны России, просит суд взыскать с ФИО1 обозначенную денежную сумму. 

Представитель истца ФИО2, ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица – командира войсковой части 51387 о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

При этом в направленном в суд заявлении ФИО2, не возражавшая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик и представитель третьего лица, сведений о причинах неявки в суд не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении разбирательства дела от них не поступало. 

Исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что иск Центра подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса. 

Исходя из содержания ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с чч. 12, 18 и 21 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. 

В абз. 2 подп. «ж», абз. 6 подп. «в» п. 53 действовавшего до 26 января 2020 года Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), было установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу в Московской области, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы до 10 % оклада по воинской должности, а военнослужащим, проходящим военную службу в разведывательных воинских частях, надбавка за особые условия военной службы выплачивается в размере до 50 % оклада по воинской должности.

При этом, п. 38 и абз. 3 п. 39 Порядка было установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплата упомянутых надбавок производится со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности. Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Согласно пп. 78-81 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей выплачивается на основании приказа соответствующего командира, причем за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

В соответствии с приложением № 3 к Порядку для 3-го тарифного разряда установлен оклад по воинской должности в размере 12000 руб., а для 4-го – 13000 руб. 

Выпиской из приказа командира войсковой части 51387 от 7 июня 2016 года подтверждается, что ФИО1, начиная с 18 мая 2016 года, были установлены: 

- оклад по воинской должности, исходя из 3-го тарифного разряда;

- ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 60 % (10 %, как военнослужащему, проходящему военную службу в Московской области и 50 %, как военнослужащему, проходящему военную службу в разведывательной воинской части); 

- премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания.

Согласно представленным истцом документальным сведениями СПО «Алушта», упомянутые дополнительные выплаты ФИО1 были установлены на срок до 30 ноября 2016 года, а также, начиная с 17 декабря 2016 года. 

Таким образом, за период с 1 по 16 декабря 2016 года права на получение названных дополнительных выплат ФИО1 не имел.

Кроме того, в соответствии со сведениями СПО «Алушта», за период с 21 по 31 декабря 2017 года у ФИО1 отсутствовало право на получение денежного довольствия по 4-му тарифному разряду, поскольку приказом командира войсковой части 23626 от 24 января 2018 года № 11 оклад по занимаемой им воинской должности был определен, исходя из 3-го тарифного разряда.

В то же время, согласно расчетным листкам, упомянутые дополнительные выплаты ФИО1 за период с 1 по 16 декабря 2016 года были получены, а денежное довольствие в декабре 2017 года выплачено, исходя из 4-го тарифного разряда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных требований ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ излишне выплаченные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Центра. 

Расчет взыскиваемой денежной суммы произведен истцом верно. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 5 п. 2 ст. 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета г. Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой Центр был освобожден в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 4059 (четыре тысячи пятьдесят девять) руб. 31 коп.;

в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в Смоленский гарнизонный военный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд: 

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись).