Дело № 2-486/2020 28 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 75 384,19 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 462 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 февраля 2019г. в 21 час. 30 мин. на пересечении пр. Славы и ул. Бухарестская Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

...> г.р.н. 

<

№> под управлением водителя К А.С. и автомобиля марки 

<

...>, г.р.н. 

<

№>, под управлением водителя ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство марки 

<

...>, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного страхования №7892W/046/4239351/8.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1., управлявший автомобилем 

<

...>, г.р.н. 

<

№>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца.

Собственник поврежденного автомобиля марки 

<

...>, г.р.н. 

<

№> К А.С. обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование». Согласно договору КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТО А).

Как следует из счета на оплату АО «Питер-Лада» от 09.04.2019г. №636, заказ-наряда от 01.03.2019г. №ПЛ30068064 и Акта выполненных работ от 01.03.2019г. №ПЛ30068064, акта обнаружения скрытых повреждений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...>, г.р.н. 

<

№> составила 75 384,19руб. Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу АО «Питер-Лада», что подтверждается копией платежного поручения от 23.04.2019г. №32332.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основе представленных истцом доказательств.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019г. в 21 час. 30 мин. на пересечении улиц пр. Славы и Бухарестская Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

...> г.р.н. 

<

№> и автомобиля марки 

<

...>, г.р.н. 

<

№>, в результате которого было повреждено транспортное средство марки 

<

...>, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного страхования №7892W/046/4239351/8, принадлежащее К А.С.

Из представленного истцом счета на оплату АО «Питер-Лада» от 09.04.2019г. №636, заказ-наряда от 01.03.2019г. №ПЛ30068064 и Акта выполненных работ от 01.03.2019г. №ПЛ30068064 и Акта обнаружения скрытых повреждений, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС составила 75 384,19 руб. Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу АО «Питер-Лада», что подтверждается копией платежного поручения от 23.04.2019г. №32332..

Таким образом, к истцу в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требовать возмещения ответчиком разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой лимита страховщика ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 462 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...> в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 75 384 (семьдесят пять тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 462 (две тысячи четыреста шестьдесят два ) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья