Судья Абраменко С.В. Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ...........4 адвоката ...........3 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .........., 

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... ...........4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник, не оспаривая виновность ...........4 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, считает постановление суда необоснованным в части административного наказания, в связи с чем, просит постановление судьи изменить, заменив административное наказание в виде административного ареста на административный штраф.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 6.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, .......... в 17 часов 25 минут по адресу: Краснодарский край, ............, в ходе проведения личного досмотра ...........4 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – «гашиш», массой 0,14 грамм.

Факт совершения ...........4 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В судебном заседании ...........4 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Действия ...........4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о несоразмерном административном наказании не опровергают наличие в действиях ...........4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи первой инстанции. Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного статьей 4.2 КоАП РФ (раскаяние лица, совершившего правонарушение) и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу защитника ...........4 адвоката ...........3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский