№2-1156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Рязань Октябрьский районный суд города Рязани в составе: 

председательствующего судьи Салтовской Ю.В., 

при секретаре Кузмидис И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском. ЗАО АКБ «Русславбанк» воспользовался правом передачи полного или частного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО Банк «Открытие» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору заключенному с ФИО1 ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ Русславбанк заключило в ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были предоставлены должнику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета должника. Согласно договору должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору. Однако должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем кредитор воспользовался правом предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено должником без ответа и удовлетворения. Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка, предусмотренная договором за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 не отрицала факта заключения указанного договора, не оспаривала суммы образовавшейся задолженности, просила суд снизить сумму неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ Русславбанк и ФИО1 был заключен договор №, данный факт подтверждается заявлением-афертой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с имеющимся в материалах дела договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Русславбанк» воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, заключил договор с ОАО Банк «Открытие».

Согласно устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ОАО Банк «Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, судом установлен факт наличия полномочий для обращения с указанным иском ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу заключенного между ЗАО АКБ Русславбанк и ФИО1 договора, ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Процентная ставка по указанному кредиту составила 

<

данные изъяты>% годовых, сумма ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>, дата последнего – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 

<

данные изъяты>

Факт предоставления денежных средств истцом ответчику в размере 

<

данные изъяты> подтверждается выписками со ссудного банковского счета ФИО1, не отрицался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ответчиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 29 числа каждого календарного месяца.

Однако, как установлено в судебном заседании и не отрицалось ответчиком, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Данный факт подтверждается требованием о досрочном погашении кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Факт отправления указанного требования подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала размер образовавшейся задолженности, просила суд снизить размер неустойки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с ч. 1. ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% на сумму просроченного платежи за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 

<

данные изъяты> 

Суд принимает во внимание ходатайство ответчика, о также то, что сумма пени является значительной относительно суммы займа, что является несоразмерным последствием нарушения обязательства, учитывая, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что подлежащая взысканию сумма пени должна быть уменьшена до 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка за просрочку оплаты очередного платежа в размере 

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины за подачу данного иска в сумме 

<

данные изъяты> Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Салтовская